Знаменитый спор. Самые знаменитые пари в мире (6 фото). Пройти в Белый дом

Ты даже не представляешь, какие глупости на спор вытворяли люди ради жалких нескольких миллионов!

Текст: Катя Чекушина
Иллюстрации: Влад Лесников

1 Жемчужный коктейль

Одно из самых древних пари в истории человечества было заключено между Клеопатрой и ее римским любовником Марком Антонием. Царица поспорила, что сможет за один ужин выпить вина на 10 миллионов сестерциев. Перспективы открывались весьма интересные, и Марк с удовольствием принял пари. Однако коварная женщина, естественно, схитрила. В самом начале ужина перед ней поставили бокал с винным уксусом, Клеопатра вынула у себя из уха огромную черную жемчужину, которая была известна своей баснословной стоимостью, и бросила в этот бокал. Карбонат кальция вступил в реакцию с уксусной кислотой, ослабил ее, и под конец ужина образовавшийся коктейль вполне можно было выпить одним эффектным глотком, что царица и проделала. Марк Антоний признал ее победу.

Кстати, ученые совсем недавно доказали реалистичность этого химического опыта. Некий профессор Пруденс Джонс из университета Нью-Джерси вооружился уксусом и жемчугом и выяснил, что требуется около 24 часов, чтобы растворить в кислоте среднюю жемчужину. Он допускает, что египетская царица заранее замачивала свою сережку в уксусе и достала ее из уха в размягченном виде. Либо ужин, как это зачастую было в то время, тем более в обществе Клеопатры, плавно перетек в завтрак.

2 Пройти в Белый дом

Пари, которые невозможно выиграть

1 Поспорь с приятелем, что он не сможет поднять левую ногу на три секунды, плотно прислонившись к стене правым плечом и правой ногой. Даже на секунду – трудно!2 Предложи набрать 100 очков в боулинге, играя с завязанными глазами. Не получится: человек мгновенно теряет ориентацию в пространстве.3 Скажи, что твой соперник не сможет сложить лист бумаги любой площади больше 9 раз при условии, что каждый раз лист складывается пополам.

Кто, помимо действующего президента, может открывать ногой двери в Белый дом? Этим вопросом недавно озадачился знаменитый американский баскетболист Шакил О»Нил и поспорил с одним из своих тренеров, что сможет без предварительной записи зайти «в гости» к Обаме, просто остановив машину у ворот и отодвинув охрану. По условиям пари, баскетболист не должен был никому звонить (он сам признался, что у него есть друзья в охране Белого дома), называть себя, а также применять силу. Спорили на тысячу отжиманий.

Во время ближайшей поездки в Вашингтон Шакил отдал тренеру телефон, поймал такси и отправился штурмовать резиденцию Обамы. «Они меня узнали, – говорил он позже журналистам. – Сказали: «Привет, Шак! Рады тебя видеть, но пустить не можем». Я им: «Ок, я понимаю».

Звезда NBA уверял, что он и правда совсем не обиделся. Однако в тот день у него в «Твиттере» появилось сообщение: «Только что не пустили в Белый дом. Почемуууууу?» Впрочем, возможно, эти эмоции относились к тысяче отжиманий, которые тренер любезно разрешил разбить на подходы по тридцать раз.

3 Бальзаковские женщины

Эта история существует скорее как литературная байка (никто из официальных биографов Оноре де Бальзака ее не подтверждает), однако все предпосылки для чего-то подобного действительно были. Известно, что Бальзак считал себя знатоком женщин и частенько развлекал друзей сочинением подробной биографии какой-нибудь встреченной на улице интересной незнакомки.

Так вот, однажды Бальзак с приятелем прогуливались по парку. Впереди шли две дамы, представлявшие удивительный контраст. Одна – блондинка, красавица с замечательной фигурой и отточенными движениями, другая – плоская, неловкая брюнетка с невообразимой шляпой на голове. Бальзак объявил приятелю, что готов биться об заклад на что угодно: блондинка – коренная парижанка «с истинно парижской походкой»; скорее всего, у нее несколько богатых любовников, она бездетна и ведет красивую жизнь. Ну а брюнетка – англичанка; вероятно, экономка; у нее один ребенок, плод ошибки юности, который живет у бабушки; она еле сводит концы с концами. Приятель раскрыл рот от удивления и принял пари. Решили спорить на ужин в хорошем ресторане. Если Бальзак прав – платит приятель, если ошибся – наоборот. Друзья заключили пари. Писатель без тени смущения подошел к дамам и познакомился с ними. Но чем больше они отвечали на его вопросы, тем мрачнее становился «знаток женских душ». Выяснилось, что блондинка – немка, добропорядочная мать двоих детей, жена известного дипломата. Ну а брюнетка – коренная француженка; более того, актриса весьма фривольного нрава, которая не прочь «поужинать с господами». Бальзаку еле удалось от нее избавиться: с ужином ему в тот день и так категорически не повезло.

4 Лунное пари

В тот момент, когда Нил Армстронг совершал свой гигантский шаг в истории человечества, искренне ликовала не только вся Америка, но и один вполне скромный британец. Его звали Дэвид Трелфол, и ему удивительно повезло. За девять лет до этого события, в 1960 году, он пришел в букмекерскую контору с 10 фунтами в кармане и идеей поставить на что-нибудь сумасшедшее. Из предложенного списка больше всего ему понравилось путешествие человека на Луну в ближайшие 10 лет. Ставки принимались 1 к 1000. Десять фунтов были не такой уж маленькой суммой по тем временам: месячная зарплата рабочего равнялась 30–40 фунтам. Тем не менее Дэвид рискнул и, как мы знаем, выиграл! В 1969 году, меньше чем за год до окончания срока пари, американцы совершили-таки прилунение. А Трелфол купил тогда роскошный спортивный автомобиль. Однако улыбка фортуны обернулась саркастической ухмылкой: в первый же год Дэвид насмерть разбился на своем авто.

5 Он или она?

Вероятно, в дипломатической практике прошлых веков было немало случаев в стиле «мадам Баттерфляй», когда прекрасная иностранка на самом деле оказывалась месье. Некоторые из них получили широкую известность, однако ни один не был предметом стольких пари, как история шевалье д»Эона де Бомона. Этот господин часть жизни провел как мужчина, часть – как женщина.

В конце XVIII века он жил в Лондоне в образе известной французской аристократки, эмансипированной фехтовальщицы, наездницы и посетительницы всех светских салонов. Но, несмотря на женскую одежду, отсутствие растительности на лице и невероятно тонкие руки, весь Лондон все равно одолевали сомнения. Что делают англичане в этом случае? Естественно, заключают пари! Известно, что в 1774 году общая сумма, которую англичане поставили на кон ради установления пола де Бомона, достигла 120 тысяч фунтов. Однако никто не решался задать вопрос по существу: нескольких любопытных шевалье уже уложил на дуэлях. Не было известно и ни одного господина, который мог бы похвастаться допуском в будуар таинственной дамы.

Вопрос разрешился только в 1810 году, когда д»Эон умер. Заключения о его смерти ждали с большим нетерпением, чем сообщений о результатах бегов. И вот оно появилось в газетах! Доктора постановили, что «несмотря на необычную округлость ног и рук, а также припухлость груди, господин Бомон обладает вполне сформировавшимися мужскими половыми органами, а потому признается мужчиной». Десятки тысяч фунтов поменяли хозяев при этом известии! Впоследствии подтвердилось, что Бомон передавал сведения французскому королю Луи XV.

6 Вокруг света за…

Самое прославленное в мировой литературе пари Филеаса Фогга («Вокруг света за 80 дней») породило немало подражателей. Первой, кому удалось побить рекорд Фогга в реальной жизни, была американская журналистка Нелли Блай. В 1888 году она предложила своему редактору в News of the World (кстати, это был сам Пулитцер) отправить ее в командировку по маршруту жюль-верновского персонажа с маленьким чемоданчиком и 200 фунтами в кармане.

Пока Нелли готовилась к путешествию, журнал Cosmopolitan также заинтересовался вопросом и выставил свою корреспондентку: она собралась объехать вокруг земного шара, двигаясь в противоположную сторону. В итоге было заключено пари, кто из девушек первой вернется в пункт отправления.

14 ноября 1889 года Нелли взошла на борт трансатлантического лайнера Augusta Victoria и отправилась в путь. Конечно, в реальной жизни ее ждало значительно меньше приключений, чем в книге, однако были и упущенные поезда, и посещение колонии прокаженных в Китае, и покупка ручной обезьяны в Сингапуре, и даже встреча с самим Жюль Верном. Обо всем этом Нелли писала телеграммы в свой журнал. Пулитцер еще открыл тотализатор для читателей: принимались ставки на то, когда Нелли доберется до очередного пункта назначения. 21 января, опоздав на два дня из-за бури в Тихом океане, Нелли прибыла обратно в США. Однако ей предстояло еще перебраться на другое побе­режье. Если бы журналистка ехала по обычной железной дороге, то никак не уложилась бы в 80 дней, но Пулитцер выслал за ней персональный поезд, так что Нелли прибыла в точку отправления на восемь дней раньше срока! Ее соперница из Cosmopolitan в этот момент все еще бороздила Атлантику, безнадежно проиграв пари.

7 Забег с мясником

Следующая история произошла в Англии в ХVIII веке и справедливо может считаться одним из самых остроумных пари. В городе Брайтон жил мясник по фамилии Буллок, он был известен на весь город своей толщиной и находчивостью: этот джентльмен никогда не лез за словом в карман. В той же местности находилось поместье графа Бэрримора, молодого блестящего аристократа, увлеченного легкой атлетикой. Граф по праву считал себя одним из самых лучших спортсменов страны. История умалчивает, был ли Бэрримор клиентом Буллока, однако доподлинно известно, что мясник однажды предложил графу необычное пари. Толстяк объявил, что берется обогнать молодого спортсмена на стометровке, но на двух условиях: он оставляет за собой право выбрать место и просит фору в 35 метров. Победитель получает от побежденного внушительную сумму, сравнимую со стоимостью всего бизнеса мистера Буллока. Графа позабавило это дерзкое предложение, и он согласился. Бегуны начали готовиться к состязанию.

Лишь за несколько часов до забега мясник раскрыл карты: он выбрал улицу Блэк-Лайон-Лэйн – одну из самых узких в Великобритании. Сразу после старта Бэрримор догнал своего противника, однако… так и не смог протиснуться мимо него, чтобы первым прийти к финишу. Говорят, граф признал себя проигравшим и честно выплатил Буллоку все, что ему причиталось.

8 Кино за 10 секунд

Знаменитый итальянский писатель Тонино Гуэрра (автор сценариев для Тарковского, Антониони, Феллини) на спор сочинил сюжет «самого короткого фильма в истории кино». Говорят, кто-то из друзей заключил с Гуэррой пари, что он не придумает полноценного фильма длиной всего в 10 секунд. На следующий день сценарист принес такую зарисовку: «Женщина смотрит телевизор. На экране – трансляция старта ракеты. Идет обратный отсчет: 10… 9… 8… 7… 6… 5… 4… Мы видим ее лицо, на котором отражается буря переживаний. На последних секундах она берет телефон, набирает номер и со стартом ракеты говорит в трубку: «Он уехал».

10 Люди и дыры

Знаменитый физик Стивен Хокинг (кстати, тоже британец) также не избежал национальной страсти. На протяжении жизни он заключил уже несколько пари, в основном по поводу черных дыр. Как известно, черные дыры очень беспокоят великого ученого. В первый раз Стивен спорил со своим коллегой о том, что источник Лебедь Х-1 не содержит черную дыру. Ставкой была годовая подписка на Penthouse (для оппонента Хокинга) против четырехлетней подписки на сатирический журнал Private Eye. Увы, Стивену не суждено было насладиться сатирой: дыра оказалась на месте и пари выиграл любитель эротики. В следующий раз профессор Хокинг спорил о том, что дыра бесследно поглощает информацию. И снова ошибся! В этот раз профессор выступил скромнее: в качестве ставки была предложена всего лишь бейсбольная энциклопедия. Вещь, конечно, гораздо менее полезная, чем сатирический или эротический журнал.

Продолжение статьи !

В 1820 году Жоффруа сделал в Парижской академии наук доклад о едином плане строения позвоночных и насекомых. He подозревая, что повторяет Т. Виллиса (о котором мыговорили в п. 1-13), он смело заявил, что членистоногие устроены в принципе так же, как позвоночные. В частности, «насекомые живут внутри своего спинного хребта, подобно тому, как моллюски живут внутри своей раковины».
Кювье после доклада заметил презрительно: «Нам говорили глупости». Сам он придерживался теории четырех типов (п. 1-15), которую разработал, во многом опираясь на ранние работы того же Жоффруа. По Кювье, единый план строения возможен лишь в пределах одного типа. А Жоффруа одной фразой свел три типа к единому плану.
Впрочем, легко сказать: «Как моллюски внутри раковины» — ведь если взять двустворчатых, то их раковина не делится на сегменты, так что даже поверхностного сходства с другими типами тут нет. А в общем строении тем более: если позвоночное и насекомое действительно похожи по общему строению (голова с глазами и ртом, органы выделения и размножения на другом конце туловища, конечности по бокам туловища, и т.д.), то моллюск устроен совсем иначе. И десять лет эта лихая формулировка Жоффруа не имела продолжения, а вельможный Кювье презрительно от дискуссий уклонялся.
В декабре 1829 году умер Ламарк — нищий, слепой и почти всеми брошенный. Над его могилой от имени профессоров выступил Жоффруа. Оценив заслуги покойного, он резюмировал: неудачно выбирая порой частные доказательства, Ламарк не имел равных «в установлении общих принципов». Кювье откликнулся сдержанным похвальным некрологом, где упирал на фактологические книги покойного Ламарка — «Флору Франции», «Естественную историю беспозвоночных» и т.п., но не на его теории.
А через семь недель между двумя академиками начался бой, о ходе и исходе которого спорят поныне, причем не только историки науки.

В начале 1830 года двое молодых анатомов представили в Академию рукопись, в которой утверждали (вслед за Аристотелем, п. 1-6), что головоногий моллюск каракатица повторяет строением позвоночное животное. По их мнению, если человека мысленно перегнуть в области пупка, то не только близостью ротового и анального отверстий, но и многими другими свойствами такой «человек» окажется схож с каракатицей.
Рис. 9. Схема организации головоногого моллюска (слева) и позвоночного (справа, перегнуто в середине позвоночника) по Кювье. Сходства во внутреннем строении нет
Жоффруа, наспех пролистав текст, пришел в восторг и решил как академик представить его высоким коллегам. На заседании 15 февраля он простодушно сказал:
«Представьте себе позвоночное животное, ходящее на голове. Это было бы как раз положение одного из тех акробатов, которые запрокидывают назад плечи и голову, чтобы ходить на руках и ногах».
Роковые слова: дальше, несмотря на оговорки докладчика о «первом и грубом сравнении», академики его всерьез не слушали. Слишком уж веяло от таких слов всеми осмеянной немецкой романтикой.
Кювье на докладе не было, но он вскоре же потребовал обсудить его и через неделю явился в Академию с рисунком (рис. 9), каковой надлежало бы сделать самому Жоффруа. На нем видно, что при перегибе позвоночного никакого сходства с моллюском в плане внутреннего строения не получается. В зтом победа Кювье была бесспорна.
Менее очевидно с единым планом строения позвоночных как свидетельством эволюции: спор продолжался и стал оборачиваться в пользу Жоффруа: когда 12 июля Кювье стал утверждать, что одна вымершая птица из отряда куриных близка к современному лебедю, а его оппонент Д. Блзн- виль — что та ближе к ястребиным, Жоффруа резонно заметил, что зту ископаемую птицу можно рассматривать как промежуточное звено между
отрядами. Кювье (всегда отрицавший наличие переходных форм) так занервничал, что прибег к административному аргументу: в открытом заседании критика неуместна.
Замечу, что столь резкий ход для вельможного Кювье отнюдь не был характерен, и лишь после потери всех четверых детей (последняя дочь, любимая Клементина, умерла в 1828 г.) стал он раздражителен. У него были в тот день особые причины нервничать: началась Июльская революция, а он входил в состав структур власти.
Ho вскоре на престол взошел новый король, который дал барону Кювье еще один титул — пэра Франции. Кювье уживался с любой властью.
Заседания Академии возобновились в октябре, и теперь Жоффруа сам делал доклад о переходных формах. Кювье готов был ответить, но его июльский аргумент неожиданно был обернут против него же — президент Академии заявил, что если господин барон намерен дискутировать с предыдущим докладчиком, то надо организовать закрытое заседание. Кювье уклонился — теперь акция президента выглядела насмешкой. На том дискуссия и кончилась. В вопросе о промежуточных формах, столь важном для эволюционизма, победа скорее осталась за Жоффруа, однако общество запомнило только зимнюю победу Кювье [Амлинский].
Жоффруа, увидав, сколь трудно доказать эволюцию, исходя из ее результатов, решил доказать ее, исходя из механизмов. Он серьезно взялся за почти забытую «Философию зоологии» Ламарка и вскоре представил в Академию обширный доклад «О степени влияния окружающего мира на видоизменение животных форм…», опубликованный в 1833 году. Увы, реакции Кювье не последовало: пока доклад ждал печати, тот в расцвете сил и на вершине карьеры (только что стал министром) неожиданно умер. А доклад стоил ответа — более, чем всё написанное Этьеном Жоффруа об изменяемости организмов. В нем ламаркизм соединен с немецкой натурфилософией и развит настолько, что в 1915 году Н.А. Холодковский, зоолог, поэт и переводчик, предлагал даже ввести термин жоффруизм.

История знает очень много случаев необычных споров, которые произошли за прошедшие столетия. Мы выбрали 6 самых знаменитых и интересных пари, которые документально зафиксированы, сообщает Day.Az со ссылкой на dailybest.me . Но при этом хотим напомнить, что лучший способ победить в споре — это уклониться от него.

Спор на скорость

Британский граф Уильям Дуглас, который жил в XVIII веке, считался заядлым спорщиком. Прославило его следующее пари. Он решил поспорить со своим другом, что ему удастся передать письмо адресату со скоростью свыше 50-ти миль в час. Стоит напомнить, что на то время самой быстрой почтой считалась голубиная, но эти птицы в полете не превышали 44 мили в час. Проделав нехитрый расчет, оппонент графа с радостью принял пари, так как считал, что просто невозможно передать письмо быстрее, чем это бы сделали голуби. Но граф все же выиграл этот спор. Дуглас расставил по длине дороги, ведущей к получателю, 20 лучших игроков в крикет. А мячик обернул своим письмом. В результате послание было доставлено очень быстро, а Уильям Дуглас одержал очередную победу.

Спор на наличие таланта

Самый короткий рассказ на планете принадлежит перу Эрнеста Хемингуэя. А написал он его, поспорив со своим коллегой, который заявил, что сочинить настоящее литературное произведение — рассказ, да еще и с завязкой, кульминацией и развязкой, и чтоб из десяти слов состоял — ну просто невозможно. Талантливый писатель, недолго думая, решился на спор. И для выигрыша ему хватило шести слов: «Продаются детские ботиночки. Даже не надевали».

Спор с Клеопатрой.

Это старейшее из известных в истории пари. А заключили его Клеопатра и ее неистовый обожатель Марк Антоний. Суть его заключалась в том, что знаменитой египтянке, по ее словам, удастся за вечерней трапезой испить вина на десять миллионов сестерциев. Любовник же ее в осуществлении такой задумки сильно сомневался, потому на спор и согласился. Но, как известно, царица отличалась и своей хитростью. Во время ужина ей подали фужер с винным уксусом, в который она поместила баснословно дорогую черную жемчужину из своей серьги. Клеопатра поколебавшись, опустошила фужер, а Марк признал фиаско.

Спор на Луну.

Британец Дэвид Трелфил был «на седьмом небе» от счастья, когда американец Нил Армстронг высадился на Луне. Кстати, он ждал этого более девяти лет. Все потому, что еще в 1960-ом он по привычке зашел в букмекерскую контору, желая приумножить кровные десять фунтов. Да так, чтоб вмиг разбогатеть. Единственной ставкой с внушительным коэффициентом оказалось событие с таким условием: в течение десяти лет нога человека ступит на Луну. Увидев цифры 1:1000, Дэвид рискнул. В последующие годы он горько сожалел об этом, так как время шло, и шансы на успех таяли. Когда отсчет уже шел на месяцы, чудо свершилось.

Спор на самый короткий фильм.

Итальянец Тонино Гуэрра прославился не только своими выдающимися сценариями, стихами и книгами, но и спором, вошедшим в историю. Друг его утверждал о невозможности создания фильма, длительность которого не превышала бы десяти секунд. Тонино решил опровергнуть громкое заявление товарища, что и сделал уже на следующий день. Вот что было написано в сценарии: «Девушка смотрит телевизор. Транслируют старт ракеты. Диктор озвучивает обратный отсчет: 10… 9… 8… 7… 6… 5… 4… Видно ее лицо, на котором читается буря эмоций и переживаний. В последние секунды она берет трубку телефона, быстро набирает номер. Глядя в экран, она произносит в трубку: «Он уехал». Фильм был снят. Пари на самый короткий фильм удалось.

Спор на долголетие.

В этом споре на кону стоят 500 миллионов долларов. А если точнее, то будут стоять через 135 лет. Такая сумма должна набежать по подсчетам ученых из США, которые, собственно, пари и заключили. Это Стивен Остед и Джей Ольшанский, оба посвятили себя изучению старения организма человека. Первый уверен в том, что вскоре продолжительность жизни людей будет составлять в среднем полтора века. Второй же полагает, что этому в ближайшие столетия не бывать. Стивен ставил на то, что один из людей, рожденных в 2000 году (именно тогда спор заключили), будет праздновать свой 150-летний юбилей. Ну, а Джей заявил, что упокоятся все эти граждане гораздо раньше. С того момента каждый из этих светил науки кладет на счет в банке по полторы сотни баксов ежегодно. К назначенной дате, учитывая все проценты, должно набежать полмиллиарда долларов. Спорщики осознают тленность надежды дожить самим до этого, но уповают на грамотное распоряжение призом своими наследниками, неважно, с чьей стороны.

July 14th, 2017

Говорят, что из двух спорящих один — дурак, второй — подлец. Потому как первый не знает истины и спорит, а второй знает верный ответ наверняка и при этом, имея явно меркантильные цели, спорит. Но мы в данной статье рассмотрим те, наиболее интересные споры, участники которых не могли заранее знать исход заключенных друг с другом пари…

Ставлю на Луну!

В 1960 году англичанин по имени Дэвид Трелфол зашел в букмекерскую контору с целью заработать «на грош пятаков» другими словами, поставить сравнительно небольшую сумму на рискованное, но имеющее хотя бы маленький шанс на выигрыш (и, как следствие, приличные дивиденды) предприятие.

Англичане обожают биться об заклад. В списке пари, которые можно было заключить с конторой, значились такие невероятные вещи как вероятность того, что в ближайшем будущем люди научатся превращать воду в вино, создание антигравитации и многое другое. А Дэвиду больше всего понравилось пари, по условиям которого люди в ближайшие 10 лет высадятся на Луну.

Ставка была очень привлекательна — 1 к 1000, и Дэвид смело поставил на эту возможность 10 фунтов стерлингов.

Через 9 лет, как раз в тот момент, когда Нил Армстронг, стоя на поверхности спутника нашей планеты, произносил свои исторические слова, букмекер, горестно вздыхая, выплачивал счастливчику Дэвиду 10 тысяч фунтов, на которые был тут же куплен шикарный спортивный автомобиль.

Но добра без худа не бывает. Не проездив и года, Дэвид Трелфол насмерть разбился в своем спортивном автомобиле.

Бег по своим правилам

А эта история, прекрасно характеризующая британский юмор, произошла тоже в Англии, но на пару веков раньше.

В одном небольшом городке жил мясник, отличавшийся удивительной изобретательностью и весьма впечатляющими габаритами. Там же проживал богатый, эксцентричный аристократ, любитель спорта и один из лучших бегунов Туманного Альбиона.

Поймав как-то аристократа на очередной пробежке, мясник предложил ему заключить довольно привлекательное на первый взгляд пари. Суть его заключалась в том, что аристократ-спортсмен не сможет обогнать толстого, неповоротливого торговца свининой на стометровке, но при двух условиях: мясник получает 35 метров форы и сам выбирает маршрут. Из любопытства бегун согласился.

Только на старте выявился коварный план торговца мясом. Для соревнования он выбрал самую узкую улицу городка. Такую узкую, что, пробежав всего десяток метров, мясник намертво застрял между стенами домов и аристократ, хоть и быстро догнал спорщика, не смог протиснуться между ним и стенами, а, значит, не смог его и обогнать, что полностью соответствовало условиям пари.

Спортсмен посмеялся находчивости мясника и легко заплатил достаточно скромную для себя, но очень приличную для простолюдина сумму.

Они будут это носить!

И снова Англия. Лорд Спенсер, проживавший в Лондоне в начале XIX века, считался первым модником во всех салонах столицы. Он прекрасно знал это и как-то заключил следующее пари: лорд обязался явиться на ближайший бал в чем-то совершенно несуразном, но людям это понравится, они решат, что такова мода и сами начнут это носить.

Лорд Спенсер не стал мудрить с костюмами. Он просто взял свой новый фрак, отрезал ему фалды и в таком виде явился на бал. Будь на его месте кто-либо другой, подобный демарш выглядел бы в высшей степени вульгарно и безвкусно. Но если уж сам лорд Спенсер…

Короче говоря, благодаря этому спору, появились на свет короткие, приталенные как мужские, так и женские пиджаки, которые во всем мире называются «спенсерами».

Вокруг света за…

Кто не помнит знаменитое пари, придуманное и описанное Жюлем Верном в романе «Вокруг света за 80 дней»? Сразу после выхода романа в свет, нашлось множество желающих совершить подобное путешествие в реальности.

Одной из таких желающих была американская журналистка Нелли Блай. Она пришла к редактору журнала News of the World, Джозефу Пулитцеру (кстати, тому самому Пулитцеру, чьим именем позже была названа знаменитая журналистская премия), и предложила ему откровенную авантюру.

Нелли, с одним чемоданом и небольшой суммой денег обязуется совершить кругосветное путешествие за 80 (или меньше) дней, а он, Пулитцер, будет активно освещать эту поездку в своем журнале.

Редактор быстро согласился. А буквально через день от журнала Cosmopolitan поступило предложение-пари: они отправляют в кругосветное путешествие свою журналистку одновременно с Нелли, но в противоположном направлении. И кто быстрее обернется.

14 ноября 1889 года Нелли отправилась в путь через Атлантику, а ее противница двинулась через американский континент к Тихоокеанскому побережью. Приключений у журналисток было, разумеется, меньше, чем у героев книги, но тоже хватало. Чем Нелли откровенно гордилась, так это личной встречей в процессе путешествия с самим Жюлем Верном!

Пулитцер же активно печатал отчеты своей журналистки, чем необычайно поднял тираж журнала. Попутно он организовал тотализатор: можно было поставить на то, когда путешественница прибудет в очередной пункт назначения.

Нелли вернулась в редакцию на восемь дней раньше назначенного срока. Ее соперница все еще болталась на волнах Атлантики, так что Cosmopolitan проиграл пари.

Что будет через 150 лет?

Популярный физик Стивен Хокинг — стопроцентный британец, а потому тоже любитель заключать пари. Вот, только, с выигрышем ему обычно не везло.

Первый раз Хокинг поспорил со своим коллегой о том, что Лебедь Х-1 (открытый в 1964 году галактический источник рентгеновского излучения в созвездии Лебедя) не содержит черную дыру. Но дыра обнаружилась, и Стивену пришлось выплатить заклад — за свой счет подписать своего оппонента на журнал Penthouse сроком на год.

В другой раз ученый спорил о том, что черные дыры бесследно поглощают информацию. И снова мимо! Теперь Хокингу пришлось подарить своему оппоненту бейсбольную энциклопедию.

А самое «долгоиграющее» пари, заключенное совсем недавно между двумя американскими медиками, разрешится только в 2150 году.

Джей Ольшанский (университет штата Иллинойс) считает, что среди младенцев, рожденных в 2000 году, хоть один доживет до 150 лет. А Стивен Остад (университет штата Айдахо) утверждает, что более чем до 130 лет никто дожить не сможет.

Деньги на кону немалые: оба спорщика положили на специальный счет по 150 долларов и обязались каждый год класть не меньшую сумму до самой своей смерти. А после кончины оппонентов фонд будут опекать их потомки. Выигравшей стороне достанется более чем солидная сумма — 500 миллионов долларов. Так что игра стоит свеч.

Posts from This Journal by “История” Tag

• Реальная история Гензеля и Гретель: как настоящее убийство превратилось в сказку

  Одна из самых известных сказок братьев Гримм — это история про Гензеля и Гретель. Она рассказывает о недоверии к дружественным на первый…

• Фантастические твари Средних веков: бестиарий и его чудесные животные

  Из всех средневековых рукописей бестиарий, безусловно, самый веселый. Средневековый бестиарий — книга о животных. Он полон необычной…

• Фестский Диск — загадочный археологический артефакт

  Эта знаменитая археологическая тайна может быть древним примером печатного диска подвижного типа. С момента своего открытия в 1908 году Фестский…

• За что Петр I расправился со своим сыном?

  Советские люди привыкли знать историю собственной страны по кинофильмам. Так, еще довоенный фильм о Петре I стал чуть ли не главным аргументом в…

• Страны, исчезнувшие в XX веке

  В 20 веке политическую карту мира навсегда изменили две мировые войны и множество локальных конфликтов. Десятки стран появлялись и исчезали в…

Диссертации Ломоносова и неудачного выступления магистра Арнольда. Память об этом споре долго сохранялась в научных кругах, и Лавуазье не мог пройти мимо учения Ломоносова о теплоте, тем более, что заключительная академика — ответ Арнольду — была напечатана во французском журнале. 

Почти все до времени знаменитого спора Бертолле с Прустом не полагали разницы между обоими классами явлений. Да и вся природа неопределенных соединений и совокупность всех явлений при их образовании говорят против такого разделения. Прежде всего — это их однородность, и это так очевидно, что не требует комментариев но самое главное — между истинными химическими соединениями и неопределенными нет возможности положить границы сколько-нибудь заметной. Оба рода соединений в своих представительных типах далеко расходятся, но переход между ними незаметен. 

Когда же работы Стаса, произведенные с небывалой до тех пор точностью, еще раз подтвердили положение Пруста, то внимание химиков всецело устремилось на исследование веществ постоянного состава. Таким образом , знаменитый спор Бертолле с Прустом привел к принятию постоянного состава для большинства химических соединений . Поэтому химики занялись исключительно изучением определенных химических соединений . В этом направлении были достигнуты большие успехи. Были открыты постоянные типы соединений, появились теории атомности и строения, которые охватили огромное количество-фактов. 

Исследуемое у-вещество, — писали авторы,-является одним из представителей соединений переменного состава, существование которых защищал Бертолле в своем знаменитом споре с Пру в начале прошлого столетия… 

Широко известен в истории биологии знаменитый спор Кювье и Сент-Илера , происходивший в 1830 г. в стенах Французской академии наук. Поводом для диспута был вопрос о наличии общего плана строения головоногих моллюсков на примере позвоночных. 

    Методы исследования взаимодействия в твердом теле . Основы физико-химического анализа . В процессе изучения химического взаимодействия выявляется взаимосвязь между качественной (свойства) и количественной (состав) характеристиками веществ . Таким образом , в химии устанавливается однозначное соответствие между составом и свойствами. В течение длительного периода развития химии основным объектом исследования было изолированное индивидуальное вещество с постоянным составом. Вещества, которые невозможно было выделить в чистом виде для исследования (фазы переменного состава — шлаки, сплавы, растворы и т. п.), исключались из рассмотрения и не считались химическими объектами . Отсутствие необходимых методов исследования предопределило поражение Бертолле в его знаменитой дискуссии с Прустом по вопросу о существовании соединений переменного или постоянного состава. Победа Пруста в этом споре была исторически закономерной и поставила химию на фундамент стехиометрических законов. 

В 1801 г. между Прустом и Бертолл возник знаменитый в истории науки спор, окончившийся в 1808 г. временной победой воззрений Пруста. Поле сражения в споре Бертолле с Прустом осталось за последним, потому что в его пользу говорил ряд точных анализов , выполненных им самим и другими известными химиками. 

Однако вскоре в лаборатории Бутлерова освободилось место, и А. Е. Фаворский поспешил занять его. Наконец-то он попал в число счастливцев — учеников знаменитого химика. Работал здесь Алексей Евграфович с большим воодушевлением. Он работал и по временам пел, и в душе его все ликовало и пело. И труд спорился, мысль работала острее, глубже и целеустремленнее. 

Мы не станем разбирать здесь нравственной стороны относящихся сюда прений к сожалению, они были ведены le без полемического увлечения со стороны знаменитого творца протеиновой теории. Достойная оценка этой стороны спора возложила бы на нас тягостные обязательства и расширила бы до неудобной степени пределы нашей книжки. 

Если бы, например, он (русский спорщик этого типа) встретился со знаменитым химиком Либихом, хоть в вагоне железной дороги , и если бы только завязался разговор о химии и нашему господину удалось бы к разговору примазаться, то, сомнения нет, он мог бы выдержать самый полный ученый спор, зная из химии всего одно только слово химия . Он удивил бы, конечно, Либиха, но кто знает — в глазах слушателей остался бы, может быть, победителем. Ибо в русском человеке дерзости его ученого языка нет пределов «. (Дневник писателя. Нечто о вранье). (Курсив мой. С. П.) 

Уже 200 лет в химии существует устойчивое стремление описать всю материю графами , именуемыми химическими формулами . Классическая химия , например, имеет дело с веществами, синтезированными в лаборатории или принудительно изъятыми из естественной природной системы. Со времен знаменитого спора Дальтона и Бертолле широко известен факт, что в природе существуют системы , которые невозможно описать химической формулой . Известным примером являются бертолиды , в том числе растворы и системы, состоящие из огромного множества компонентов со случайным (стохастическим) распределением состава. Согласно моим представлениям, любое вещество является многокомпонентной стохастической системой (МСС) различного уровня организации. Стохастическая система — это система с случайным, хаотическим химическим составом. Особенностью МСС является одновременное сосуществование в элементарном объеме широ- 

Бертолле слишком далеко забегал вперед и перескакивал через необходимую ступень в развитии химии по существу он закрывал возможность связать строение веществ (область микровеличин) с их составом (область макровеличин). Знаменитый спор Пруста и Бертолле, про- 

Знаменитый спор Гальвани и Вольты на рубеже XVIII -XIX вв. о природе животного электричества , создание вольтова столба (18(Ю г.) привлекли всеобщее внимание к электрическим явлениям . В руках ученых впервые оказался достаточно мощный (до тех пор они имели дело только с электрической машиной и лейденской банкой). 

Но здесЕ) жо, в этих областях со слабой складчатостью, с особой силой выступает и роль другого фактора условий, заложенных в природе самого пласта. Действительно, бывает часто очень трудно определить, чем обусловлен тот или иной наклон пласта причинами тектонического характера или же отложением его на полого падающей в сторону моря прибрежной морской террасе. Можно спорить относительно причин уклона знаменитого бартлесвильского песка в месторождении Глэннпул, не соглашаться, Что мы здесь имеем пример пологого моноклинального залегания, и утверждать, что пласт имеет естественный уклон, возникший из условий его отложения, но несомненно одно, что общее падение всех свит верхнего палеозоя к западу и осложнение этого моноклинального залегания рядом вторичных форм, о которых мы говорили выше, сыграли в конечном счете решающую роль в миграции нефти и в образовании ее скоплений в этих формах , и это, мы думаем, не подлежит никакому сомнению. При этом, говоря о миграции нефти как об общем региональном процессе, не нужно забывать и той роли, которую играла вода, в большинстве случаев сопутствующая не)ти. 

Исследования эти привели к двум весьма важным результатам во-первых, они совершенно ясно доказали, что. так,называемый закон наибольшей работы Вертело не может быть применен без известных огранияений и оговорок и что, так сказать, навстречу ему идет закон распределения элементов в зависимости от масс и температуры. Хотя уже и многие другие изученные явления привели к аналогичным результатам, но. нигде так ясно.это отступление о закона наибольшей работы , котором сам автор придавал слишком абсолютное значение , не выразилось с такою ясностью этим и объясняется, почему исследования проф. Потылицына не только обратили на себя всеобщее внима-нае ученых, но подняли горячий спор и вызвали даже новые исследования со стороны автора закона , т. е. знаменитого французского хшиика Вертело. Конечно, общий СМЫСЛ закона наибольшей работы и. значение его для предсказания главного хода химических реакций сохранился, но самый закон полнее разъяснился и выяснились условия его применимости. С этой точки зрения исследования нашего сочлена проф. Потылицына имеют несомненно важное значение в науке. Другой важный результат исследования ироф . Потылицына взаимных вытеснений галоидов — это открытая им количественная законность предела замещения хлора бромом , а именно зависимость. этого Предела от атомного веса металлического элемента оказалось, что чем более этот атомный вес, тем более хлора замещается бромом — коэффициент замещения , деленный на атомный вес, представляет величину постоянную .. Это, сколько я припомню, первый случай , где ход химической реакции и самый ее коэффициент заранее может быть вычислен по атомному весу элемента , й. Следовательно, исследование это может служить новым доказательством преобладающего значения атомного веса для определения физико-химических Свойств элементов, а следовательно, и для их классификации (Русское Химическое Общество . XXV (1868-1893). Отчет об экстренном общем собрании Русского Физико-Химического Общества 6 ноября 1893 г. , СПб., 1894, стр. 17-20). (Стр. 423) 

Справедливо считать творцом научной идеи того, кто не только признал философскую, но и реальную сторону идеи, который сумел осветить вопрос так, что каждый может убедиться в его справедливости, и тем самым сделать идею всеобщим достоянием, так как только тогда идея будет вечной, как материя. Этим, собственно говоря, исчерпывается спор о приоритете Менделеева. Он первый стал пользоваться периодическим законом как могучим средством познания природы. Его пророчества были подтверждены открытиями Буабодрана, Нильсона и Винклера. Но следует отметить, что в поисках новых элементов эти ученые шли еще старым путем их открытия были случайны. И только окончательное утверджение закона Менделеева привело к тому, что его открытие стало основной руководящей идеей в работе химиков . И первым пошел по новому пути знаменитый английский химик Рамзай, называвший Менделеева своим учителем. 

Наконец Дж. Тиндаль разрешил спор, однозначно показав, что зародыши, находящиеся в сенных настоях, выдерживают длительное кипячение и в присутствии кислорода воздуха в них начинается рост, который и наблюдал Пуще. Впоследствии, после знаменитого диспута Пастера с Г. Бестианом, были обнаружены многочисленные типы термостабильных спор . 

Одна из центральных проблем популяционной биологии -это проблема происхождения видов. Дарвин дал своей знаменитой книге название О происхождении видов (хотя он не разрешил эту проблему), и с тех пор вопрос о том, каким образом возникают новые виды , служит предметом многих научных дискуссий и горячих споров. В наши дни профессор Гарвардского университета Эрнст Майр (Ernst Mayr) достиг больших успехов в выяснении этой проблемы, однако ряд вопросов все еще остается нерешенным. Причина такого большого интереса к проблеме образования новых видов заключается в том, что этот процесс представляет собой один из решающих этапов эволюции. 

Знаменитых палеонтолог проф. Брони в немецком переводе этой книги выдвинул различные хорошие возражения против моих взглядов, а также другие замечания в пользу них. Из возражений некоторые представляются мне несущественными, некоторые связаны с недопониманием, а несколько, между прочим, упомянуты в разных частях этого тома. Исходя из ошибочного предположения, будто я считаю, что все виды, данно1 о региона изменяются в одно и то же время, он спрашивает, почему все живое не представляет собой флуктуирующее и невероятно смешанное образование Но для нас достаточно, что лишь несколько форм в какое-то время изменчивы, и в этом случае мало о чем можно спорить. Он спрашивает, как, исходя из принципа естественного отбора , разновидность может в изобилии жить бок о бок с родительским видом предполагается, что разновидность в ходе ее образования должна была вытеснить промежуточные формы между нею и родительским видом, но не вытеснила сам родительский вид, с которым она живет совместно. [Эта часть абзаца в 5-м издании была заменена следующей фразой] Знаменитый палеонтолог Брони в послесловии к немецкому переводу этой книги спрашивает, как, имея в виду принцип естественного отбора , разновидность может жить бок о бок с родительским видом. [Далее по 3-му изданию]. Если разновидность и родительский вид становятся приуроченными к несколько различным условиям жизни, они могут обитать совместно, хотя у животных, которые подвижны л свободно скрещиваются, разновидности почти всегда приурочены к разным местообитаниям. Но относительно разновидностей растеньй и низших животных часто ли ни встречаются в изобилии совместно с родительскими формами [Это предложение хгсключено в 5-м издании]. Не обсуждая полиморфные виды, у которых бесчисленные разновидности, по-видимому, не являются ни благоприятными, ни неблагоприятными для вида и не закрепляются, и не обсуждая временные вариации, такие как альбинизм л т. п., по моему убеждению, разновидность и предполагаемый родительский вид обычно населяют различные стации — горы и низину, сухие и влажные участки — или разные районы. 

Уже в античном мире сложилось два противоположных взгляда на причины, лежащие в основе индивидуального развития . Знаменитый врач Древней Греции Гиппократ полагал, что в яйцевой клетке, или в теле матери , должен находиться маленький, но полностью сформированный, преформированный организм. Эти убеждения позже стали называться преформизмом (от лат. preformatio — предобразование). В основе преформизма лежали метафизические представления о том, что никакого развития по существу нет, а происходит только количественное увеличение уже заранее предсуществующих частей организма. Спор между преформистами шел только о том, где именно находится этот организм,- в женском или мужском начале. 

Приемы в этом типе спора тоже часто нельзя назвать чистыми. Даже в (с. 22) более высоких оттенках такого спора, когда дело идет о том, чтобы убедить человека в истинности того, что мы считаем истиной, далеко не всегда соблюдается чистота приемов. Когда противник не желает «убеждаться», не всякий подумает «не убеждаешься в истине — ну, значит Бог с тобой. Сам себе вредишь» или «значит, нечего с тобою и разговаривать». Иные не так легко примиряются с неудачей другие — слишком любят ближнего своего, чтобы лишить его истины и поэтому не прочь пустить в ход, во славу истины, некоторые уловки. Напр., почему не подмалевать какого-нибудь факта, не придать ему несколько подробностей, которые судьба забыла ему придать Почему не смягчить или не усилить краски И так ли уже вредны маленькие софизмы, если цель хорошая и большая Подобные любители ближнего и истины рассуждают так «Вот человек хороший, который не хочет принять истины, и барахтается, когда я хочу навязать ему ее. Как оставить бедного в заблуждении Возьму-ка я себе грех на душу и т.д.». Но это благодетели мягкого характера. Есть и люди более суровые и решительные, вроде знаменитых воевод Добрыни и Путяты «Добрыня крести огнем, а Путята мечом». 

Можно спорить, действительно ли применение витамина С, пусть еще и не распознанного под маской цитрусовых, для профилактики цинги испанскими мореплавателями, осмелившимися пересекать Атлантику и Тихий океан в ХУ1-ХУП вв., положило начало диетологии как области современной медицины. Начиная с ХУП в., лимонный сок входил в запасы провианта судов голландской Ост-Индской компании , и что более удивительно, соками цитрусовых снабжались некоторые английские корабли в начале XVIII в. Правда, вскоре упоминания об этом исчезли из архивов и возобновились только после знаменитых клинических испытаний Джеймса Линда , описанных в гл. 2, результатом которых в 1753 г. стали рекомендации ежедневно выдавать всем морякам лимонный сок. Почти наверняка можно сказать, что моряков умышленно лишали продуктов с антискорбутным действием, чтобы ослабить их и полностью держать под контролем Ост-Индской компаний . Не менее грязные побуждения, в основе которых была зависть к профессиональным успехам доктора Линда, заставили британский флот задержать выполнение его рекомендаций на 42 года. Эту скандальную в истории медицины задержку прервал только мятеж, одним из требований которого было обеспечить достаточное количество овощей. Последующие двести лет завершились успешной идентификацией активного ингредиента овощей и фруктов, так необходимого для здоровья человека . Предписываемые ежедневные дозы витамина С для профилактики и лечения практически всех основных патологических состояний человека и лабораторных млекопитающих колеблются от нескольких миллиграммов до многих граммов (правда, в некоторых случаях прием мегадоз может оказаться и причиной заболевания). Широкое использование витамина С создает основу для большого международного бизнеса, начиная с