Обеспечение беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве абакумова, мария геннадьевна. Биография Приблизительный поиск слова

30 мая 2020

Спортивная карьера:

Мария начала заниматься спортом еще, будучи маленькой. Родители Марии так же спортсмены, поэтому было с кого брать пример. Она с самого детства ездила на соревнования со своей мамой Галиной Викторовной Абакумовой. Сейчас Галина Викторовна занимается тренерской работой, имеет звание мастер спорта по семиборью.

Первый тренер будущей атлетки была Ирина Комарова, а сейчас ее мама Галина Абакумова и Александр Синицын.

В 2003 году, на чемпионате мира среди юношей, Мария Абакумова смогла забросить копье на 51 метр 41 сантиметр. Но, соперницы оказались сильнее в тот раз, и она заняла только четвертое место. Зато в 2005 году, на том же чемпионате, Мария вышла на первые позиции и завоевала золото. Ее результат составил 57 метров 11 см.

В 2004-ом и 2005-ом годах легкоатлетка состязалась преимущественно на юниорском уровне, при всем при том при этом – уже тогда демонстрировала собственные навыки и умения.

После – было ещё море состязаний, в которых спортсменка неоднократно удостаивалась престижных наград. Например, в 2007-ом году легкоатлетка приняла участие в Чемпионате Мира и заняла седьмое местоположение, а сквозь год привлекла участливость поклонников легкой атлетики и стала победительницей Чемпионата России.

Кроме того, в 2008-ом году спортсменка получила олимпийскую лицензию и в августе этого же года отправилась на олимпийский турнир – в составе российской сборной команды.

21-го августа 2008-го года Мария Абакумова соревновалась в финальном поединке и продемонстрировала превосходный итог. До олимпийского «золота» легкоатлетке не хватило всего чуть-чуть, и в силу того что она удостоилась второго приза.

До приезда в Пекин Мария была обладательницей собственного личного рекорда – 65 метров и 71 сантиметр. Выступив на Олимпиаде 2008, спортсменка пять раз метнула копье и в результате улучшила свой рекорд. Теперь он больше прежнего на целых пять метров. На Летних Олимпийских Играх она заняла второе место, пополнив свою копилку еще одной серебряной медалью. Свое копье она метнула на отметку 67,52 метра, а до этого ее личный рекорд был 65,71 м.

В 2011 году на чемпионате мира, проходящего в городе Тэгу, Южная Корея, Мария Абакумова установила Мария Абакумовановый рекорд России. Она метнула копье на 71, 99 м. Таким образом, Мария Абакумова стала первой из российских атлеток чемпионкой мира (мировой рекорд составляет 72,28 метров, принадлежащий чешской спортсменке Барборе Шпотаковой).

На олимпиаде 2012 года в Лондоне, Мария Абакумова метнула копье на 59,34 метра. по итогам она заняла только 10 место.

Мария Абакумова родилась 15-го января 1986-го года и в настоящее время проживает в Ставрополе. Там же тренируется – под руководством опытного и надежного наставника – А.Синицына.

Мария с детства увлекалась спортом. По мере взросления начала тренироваться всерьез. Очень скоро спортсменка достигла нужного уровня и стала принимать участие в соревнованиях самого разного уровня, международных в том числе.

В 2004-ом и 2005-ом годах легкоатлетка состязалась преимущественно на юниорском уровне, однако при этом – уже тогда демонстрировала собственные навыки и умения.

После – было еще множество состязаний, в которых спортсменка неоднократно удостаивалась престижных наград. Например, в 2007-ом году легкоатлетка приняла участие в Чемпионате Мира и заняла седьмое место, а через год привлекла внимание поклонников легкой атлетики и стала победительницей Чемпионата России.

21-го августа 2008-го года Мария Абакумова соревновалась в финальном поединке и продемонстрировала превосходный результат. До олимпийского «золота» легкоатлетке не хватило всего чуть-чуть, и потому она удостоилась второго приза.

В настоящее время легкоатлетка находится все еще под впечатлением от собственной олимпийской победы. Мария Абакумова счастлива – она реализовала мечту и пополнила российскую копилку наград очередной почетной медалью.

Лучшие дня

Когда грудь мешает жить
Посетило:64

Вокалистка «А’Студио»
Посетило:58

Глава русской литературы

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

Можно искать по нескольким полям одновременно:

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак «доллар»:

$ исследование $ развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

« исследование и разработка«

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку «# » перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду «~ » в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как «бром», «ром», «пром» и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду «~ » в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

« исследование разработка«~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак «^ » в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово «исследование» в четыре раза релевантнее слова «разработка»:

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения — положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

Для кого то жизнь, а для кого то просто исследование. Всегда за победой стоят чьи то жизни и каждый из нас в тайне надеется, что следующий точно не он. Придет и ваш черед.

пусть это будет единичный случай

Какой налог, на баблакаре не заработаешь! Они банят сразу если пытаешься заработать. Просто люди скидываются на бензин и что за это налог платить чтоль?! Вообще дурь….

Только диспетчер, как всегда, не отвечал на телефон, и люди не знали причину отключения электроэнергии и как долго не будет электричества

Уральская 188 с лифтами беда

ни фига себе

Да врачей не хватает. Нагрузка колоссальная. Система медицинской помощи несовершенна. А главное нет мотивации для ее прогрессивного развития. Ни кто не понимает, что именно в рыночных механизмах заложен прогресс и качество. Саморегулирование количества врачей и качества их знаний. Почему в Москве полная комплектация. Зарплаты высокие, да! А почему. Потому, что страховые компании грабят регионы. Поэтому низкий уровень здравоохранения в регионах. Все деньги собранные в Пашковском районе Краснодара, должны оставаться в этом районе. То есть должна быть СМО района. Должен быть распорядитель, главный врач района. Оплачивать он должен только медицинские услуги, все жителей района. Независимо где проводится лечение. Хоть в Антарктиде, если отчисления пациента проводятся в эту страховую кассу. Оплачивать всем медицинским работникам, кто имеет право это делать по закону, независимо от организационно правовой формы собственности. Что создаст конкуренцию на рынке медицинских услуг, медицинские услуги станут качественнее. Что еще нужно?Пусть каждый зарабатывает сколько может. А не назначает ему унизительную зарплату 5 755 руб чиновник троечник. Есть математическая зависимость между нуждаемостью в медицинских услугах жителей определенной территории и их числом. Сейчас, даже при примерном расчете, отчисления на СМО не соответствуют здравому смыслу. Необходимо их увеличить, исходя из рыночных цен на медикаменты, медоборудование и др. Какое должно быть отчисление в СМО? Это решает администрация каждого района самостоятельно, исходя из возможностей. Кто такой распорядитель? Конкурентно нанимаемая должность. Главный врач отвечает за здоровье жителей района, то есть за прививки, за экологию, за правильное питание и т.д. Что, безусловно позитивно скажется на всех показателях здоровья населения. Не нужны Минздравы, ФОМСЫ, и т.д. Чиновники пусть оказывают медицинские услуги.

Полинка,какая ты уже большая.Успехов в учёбе тебе и всего самого наилучшего. Андрей.

украл — выпил — в тюрьму

Ирина, ты даже хуже этих ученых, судя по твоему комментарию;)

Я уже давно живу с твердым убеждением, что большинство дезодорантов вредны для здоровья, поэтому это средство гигиены надо покупать только в аптеках, только там можно найти дезодорант с безопасным составом. У меня несколько месяцев (в том числе летних) либридермовский, у него и состав отличный и никакого запаха пота. То есть хороший состав — это не всегда жертва гигиене, они могут дружить)

Почему это не понимают водители маршруток №28,67? Продолжают хамить и требовать наличку!

Неужели ещё есть игроки,играющие,проигрывающие…

Когда в математику не умеешь трудно, но ты этого не понимаешь. Ожидаемая продолжительность и есть результат расчетов. И да — растет она потому что снизилась смертность в ранних возрастах. Детская смертность снизилась. Самоубийств стало меньше. От водки народ дохнуть пачками перестал. Все это и увеличивает шансы среднестатистического россиянина дожить до очень преклонных лет. Если это непонятно, это еще не значит что тебе врут. Идиотизм полный. Создали еще одно «бутылочное горлышко». От Дальней до разворота на Яна Полуяна весь левый ряд занят разворачивающимися, соответственно правый ряд — выделенка. Остается средняя полоса для огромного количества авто в сторону Дзержинского. И раньше здесь в часы пик были пробки, ну а сейчас просто Ж… какая то. Спасибо огромное, заботливые вы наши.

Тогда полагаю, надо восстановить вокзал в прежнем виде.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. «, MOUSEOFF, FGCOLOR, «#FFFFCC»,BGCOLOR, «#393939″);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация, — 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Абакумова, Мария Геннадьевна. Обеспечение беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве: диссертация… кандидата юридических наук: 12.00.15 / Абакумова Мария Геннадьевна; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ].- Тверь, 2011.- 246 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/352

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Обеспечение независимости и беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел является фундаментом права на судебную защиту и необходимыми элементами права каждого на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 Основных принципов независимости судебных органов, п. 1.1 Европейской хартии о статусе судей). На необходимость усиления гарантий независимости и беспристрастности судей неоднократно обращал внимание Консультативный Совет европейских судей, Европейская комиссия по эффективности правосудия, а также Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) 1 .

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что беспристрастность судей, являющаяся элементом права каждого на справедливое судебное разбирательство, должна обеспечиваться всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и проце-

си.: Заключение Консультативного Совета европейских судей (КСЕС) для Комитета министров Совета Европы «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность». Страсбург, 19 ноября 2002 // СПС «Консультант Плюс»; Проект доклада «О независимости судебной системы: часть I: независимость судей». Разработан Европейской Комиссией за демократию через право (Венецианской Комиссией). Страсбург, 6 марта 2009 г. Исследование № 494/2008 // СПС «Консультант Плюс»; Европейская комиссия по эффективности правосудия (CEPEJ): Системы правосудия в Европе // Эффективность и качество правосудия. Выпуск 2010 (на основе данных за 2008 г.).

дур таким образом, чтобы исключить какие-либо основания для сомнения в отсутствии предубеждения или предвзятости судьи 2 .

Реальное обеспечение беспристрастности невозможно без необходимого теоретического осмысления этого понятия, определения его содержания и взаимосвязи с другими правовыми категориями, обеспечивающими право на справедливое судебное разбирательство.

Вместе с тем до настоящего времени в науке гражданского процессуального права беспристрастность не рассматривается в качестве самостоятельной правовой категории. Традиционно раскрытие указанной дефиниции происходит в рамках принципа независимости судей и права каждого на справедливое судебное разбирательство. Нет необходимого закрепления беспристрастности и в нормативно-правовых актах. Хотя, на первый взгляд, термин «беспристрастность» и кажется достаточно понятным, но при глубоком анализе норм, посвященных статусу судей, порядку назначения судей на должность, а тем более самого гражданского процесса становится очевидным, что обеспечение беспристрастности нуждается в дополнительном специальном регулировании. Даже, казалось бы, давно устоявшиеся нормы об отводе судей содержат определенные проблемы, которые не обеспечивают этим нормам необходимую гарантирующую роль. Есть определенные противоречия и в регулировании этих вопросов процессуальными законами и Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 125-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 16, 17, 20 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

Сложность состоит в том, что беспристрастность в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека имеет не только объективные, но и субъективные критерии, которые сложно поддаются правовому регулированию. Вместе с тем практика показывает, что большинство обжалуемых судебных решений признаются вышестоящими судебными инстанциями законными и обоснованными, а, следовательно, главным поводом их обжалования выступают сомнения в беспристрастности судей при рассмотрении дела.

Степень научной разработанности темы исследования. Для науки гражданского процессуального права актуальность исследования беспристрастности судей обусловлена недостаточным количеством работ по избранной проблематике. Ряд работ посвящен основаниям и порядку разрешения отводов и самоотводов судей в гражданском и арбитражном процессе, беспристрастности как неотъемлемому элементу права на справедливое судебное разбирательство, и, главным образом, рассмотрению беспристрастности в качестве содержательной составляющей принципа независимости судей, однако комплексного исследования беспристрастности в монографических и диссертационных работах по гражданскому процессуальному праву не проводилось.

Отдельные аспекты беспристрастности судей освещались такими учеными, как Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, О.В. Аксенова, М.А. Алиэскеров, С.Ф. Афанасьев, О.В. Бабарыкина, А.Н. Балашов, А.С. Барашков, А.Т. Боннер, Е.В. Васьковский, К.В. Ведяхина, Н.Н. Вопленко, М.Ж. Восканян, С.А. Голубок, Л.А. Грось, Б. Грузд, П.П. Гуреев, В.И. Добровольский, Г.А. Жилин, О.В. Исаен-кова, М.И. Клеандров, А.Г. Коваленко, В.Ф. Ковин, Е.В. Колесников, В.И. Крусс, В.М. Лебедев, Л. Лукайдес, И.Б. Михайловская,

Э.М. Мурадьян, А.В. Науменко, Е.А. Нефедьев, В.В. Нехаев, Т.Г. Нехаева, Т.Н. Нешатаева, Г.Л. Осокина, И.Л. Петрухин, И.В. Решетникова, К.Б. Рыжов, М. Сальвиа, Л. Сайкин, Т.В. Сахнова, Н.М. Селезнева, В.М. Семенов, Н.Н. Сенякин, С.Ж. Соловых, В.А. Терё-хин, М.К. Треушников, А.И. Трусов, Л.В. Туманова, А.С. Федина, Ю.С. Шпинев, В.В. Ярков и другие.

В гражданском и арбитражном процессуальном праве вопросы беспристрастности затрагивались, в основном, в связи с рассмотрением оснований и порядка разрешения отводов и самоотводов судей (М.Ж. Восканян, В.И. Добровольский, Л. Сайкин, Б. Грузд, А.В. Науменко и др.). Фрагментарно исследовались те или иные аспекты беспристрастности судей при изучении факторов, влияющих на внутреннее убеждение судей (О.В. Бабарыкина, А.Т. Боннер, Е. Го-ревой, А.Г. Коваленко, Д.В. Крыжановский, И.В. Решетникова и др.), а также при вынесении судебных решений (А.С. Барашков, С.К. Загайнова, Ф.А. Зайцев, И.Г. Фильченко и др.), при этом вопросам беспристрастности судей не уделялось центрального внимания. Специальных исследований проблем беспристрастности судей применительно к науке гражданского процессуального права не было. Не проводилось и какого-либо комплексного исследования процессуальных гарантий беспристрастности судей, не исследовались особенности ее проявления на различных стадиях гражданского судопроизводства, не анализировались процессуальное законодательство зарубежных государств и многие документы международных организаций по вопросам беспристрастности судей.

Вопросы беспристрастности судей затрагивались в ряде научных исследований, проведенных в области уголовного процесса, например, в трудах Ф.Н. Багаутдинова, СП. Гришина, В.М. Лебедева, Т.В. Моисеевой, Р.Д. Рахунова, В.И. Руднева, М.С. Строгови-

ча, В.Е. Федорина, Т.Ю. Якимовой и др., где беспристрастность рассматривалась вместе с понятием объективности, затрагивались отдельные гарантии беспристрастности в уголовном судопроизводстве и некоторые проблемы, связанные с основаниями и порядком разрешения отводов. Вместе с тем следует отметить, что хотя само понятие беспристрастности в уголовном судопроизводстве и было предметом научного исследования, четкого разграничения его с другими смежными категориями (самостоятельностью, независимостью, объективностью), в результате которого беспристрастности придавалось бы полностью самостоятельное значение, не проводилось. Кроме того, многие результаты исследований беспристрастности в уголовном судопроизводстве не применимы в гражданском судопроизводстве из-за различия в категориях рассматриваемых дел и процедурах их разрешения (так, проблема беспристрастности судьи, принимавшего решения в ходе досудебного производства, присуща только уголовно-процессуальному праву), различной правовой регламентации даже схожих правовых институтов (например, отводов и самоотводов).

В работах, посвященных исследованию правового статуса судей, особенностей судоустройства и функционирования судебной власти (Е.Б. Абросимова, М.И. Клеандров, И.Б. Михайловская, Э.М. Мурадьян, В.А. Терёхин и др.) основное внимание ученых сосредоточено на независимости судей и самостоятельности судебной власти, а беспристрастность судей рассматривается как производная от независимости категория, не затрагиваются ее процессуальные аспекты. Отдельные вопросы беспристрастности судей изучались в контексте обеспечения права на справедливое судебное разбирательство (С.Ф. Афанасьев, Лукес Г. Лукайдес, Т.Н. Неша-таева, М. Сальвиа, Л.В. Туманова и др.).

Таким образом, следует отметить, что научные исследования, затрагивающие отдельные проблемы беспристрастности судей, отличаются разной целевой направленностью, отсутствием целостности, в них рассматриваются только отдельные аспекты указанной правовой категории, в то время как комплексного исследования всех гражданских процессуальных институтов через призму беспристрастности не проводилось. Как следствие, в юридической науке на сегодняшний день отсутствует единый комплексный подход к изучению проблем беспристрастности судей, что порождает противоречивость выводов относительно понятия, места, критериев и процессуальных гарантий беспристрастности в гражданском судопроизводстве.

В связи с этим ряд теоретико-практических вопросов, связанных с беспристрастностью судей, носит дискуссионный характер и нуждается в дальнейшей научной разработке. В их числе можно назвать: соотношение беспристрастности со смежными правовыми категориями; разработка критериев, по которым можно определить, является ли судья беспристрастным; проявление беспристрастности судей на различных стадиях гражданского судопроизводства; комплексное исследование процессуальных гарантий беспристрастности судей.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с обеспечением беспристрастности судей при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Предметом исследования являются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также нормы российского права о беспристрастности судей.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном исследовании понятия и содержания беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел, процессуальных гаран-

тий ее обеспечения и особенностей ее реализации в гражданском судопроизводстве, в определении путей совершенствования гражданского процессуального законодательства в данной области.

При этом термин «обеспечение» в работе понимается в самом широком смысле как создание всех необходимых условий для осуществления чего-либо, предоставление возможностей для чего-либо, ему не придается никакого узкоспециализированного значения, требующего отдельного раскрытия его содержания. Используя термин «обеспечение», автор ставит перед собой задачу показать, как каждый процессуальный институт работает или, иными словами, обеспечивает беспристрастность судей при рассмотрении гражданских дел.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

Раскрытие понятия беспристрастности;

выявление и анализ критериев, отграничивающих беспристрастность от других правовых категорий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство;

классификация обстоятельств, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судей при рассмотрении гражданских дел;

выявление процессуальных гарантий беспристрастности судей при реализации различных гражданско-процессуальных отношений: исследовании и оценке доказательств, вынесении судебных постановлений;

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод и отдельные частнонаучные мето-

ды: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, исторический, грамматический, логический, этимологический, методы анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.

Теоретическую основу исследования беспристрастности судей в гражданском процессе составили работы авторитетных ученых: Т.Е. Абовой, С.Ф.Афанасьева, О.В. Бабарыкиной, Ф.Н. Бага-утдинова, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Л.А. Грось, В.И. Добровольского, Г.А. Жилина, С.К. Загайновой, А.Ф. Клейн-мана, А.Г. Коваленко, И.Б. Михайловской, Т.Н. Моисеевой, Э.М. Мурадьян, И.И. Мухина, P.O. Опалева, Р.Д. Рахунова, И.В. Решетниковой, М. Сальвиа, В.М. Семенова, С.Ж. Соловых, В.А. Терёхи-на, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, И.Г. Фильченко, В.В. Яр-кова и других ученых.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также ряд других национальных нормативно-правовых актов, относящихся к изучаемой проблеме, гражданское процессуальное законодательство зарубежных государств, международные правовые акты в области обеспечения независимости и беспристрастности судей. Правовой основой исследования являются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решения Европейского Суда по правам человека.

Эмпирическую базу исследования составили практика мировых, районных судов г. Твери и Тверского областного суда за период 2007-2011 гг., практика Высшей Квалификационной коллегии

судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей Тверской области, Дисциплинарного судебного присутствия Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека в области обеспечения права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, а также результаты анкетирования, проведенного среди судей районных судов г. Твери, военного (гарнизонного) суда г. Твери, Тверского областного суда и Арбитражного суда Тверской области по вопросам беспристрастности судей.

Научная новизна исследования состоит в том, что проведено первое комплексное исследование беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел как основы права на справедливое судебное разбирательство в гражданском судопроизводстве.

1. Под беспристрастностью судей в гражданском судопроиз
водстве следует понимать качество судьи, заключающееся не толь
ко в отсутствии предубеждения и предвзятости, но и в способности
к преодолению личной склонности к лицам, участвующим в деле, к
существу рассматриваемого спора, в стремлении к справедливому
разрешению дела, в отсутствии опасений перед возможностью на
ступления у него неблагоприятных последствий за принятое реше
ние и иных устойчивых характеристиках личности судьи, которые,
проявляясь в его поведении при руководстве процессом, вызывают
доверие участников судопроизводства.

2. Беспристрастность, являясь по своей сути этической катего
рией, не может быть полностью регламентирована правом. Только
отдельные аспекты беспристрастности судей, закрепленные в Ко
дексе судейской этики в виде морально-нравственных обязанностей

судей в отношении закона, должности и личных качеств и в некоторых иных нормах закона, составляют содержание беспристрастности как правовой категории, чем не исчерпывается все понятие беспристрастности.

3. Основными процессуальными гарантиями беспристрастно
сти судей являются:

подведомственность и подсудность;

правила формирования состава суда;

институт отводов и самоотводов судей;

закрепленный нормами ГПК РФ порядок разрешения отводов и самоотводов;

требование оценки судом доказательств по своему внутреннему убеждению;

требование мотивированности судебных постановлений;

запрет постороннего воздействия на внутреннее убеждение судей, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций.

4. Нарушение требований беспристрастности судьи в граждан
ском судопроизводстве, проявившееся в рассмотрении дела судьей
при наличии безусловных оснований для его отвода и самоотвода,
необходимо рассматривать как рассмотрение дела в незаконном
составе суда.

В работе предлагается авторская классификация обстоятельств, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судей, на три категории: обстоятельства, безусловно влекущие отвод судьи; обстоятельства, требующие оценки беспристрастности судьи; обстоятельства, которые не могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности судей.

Беспристрастность проявляется наиболее отчетливо в процессе доказывания и выражается в действиях суда по определению

предмета доказывания и распределении бремени доказывания между сторонами, представлении и истребовании доказательств, их обеспечении, выборе способов и средств доказывания, в исследовании и оценке доказательств. Отсутствие беспристрастности в доказательственной деятельности связано с нарушением требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, принципов процессуального равноправия и состязательности сторон, следствием чего является необоснованность выводов суда, изложенных в судебном решении.

7. Вывод о беспристрастности судьи может быть основан,
прежде всего, на судебном постановлении, в особенности, его мо
тивировочной части. Отсутствие беспристрастности судей нередко
порождает такие нарушения, являющиеся основаниями для отмены
судебного решения, как несоответствие выводов суда первой ин
станции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Беспристрастность судьи при руководстве судебным заседанием отражается в протоколе судебного заседания, а подача замечаний на него выступает особым способом выявления отсутствия беспристрастности судьи.

В качестве предложения по совершенствованию законодательства с целью устранения сомнений в беспристрастности судей автором предлагается введение дополнительных гарантий в виде правила, в соответствии с которым осуществляется передача дела на рассмотрение другого суда, если лицом, участвующим в деле, является другой судья этого суда.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы развивают науку гражданского процессуального права, а также определяют проблемы функционирования судебной власти.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании гражданско-процессуального и судоустройствен-ного законодательства, а также для толкования норм международного и российского права, посвященных важнейшей составляющей права на справедливое судебное разбирательство — беспристрастности судей. Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения и выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях по теме диссертации. Отдельные положения и выводы работы были представлены в виде докладов и тезисов на следующих научных конференциях: Пятой Всероссийской научно-практической конференции «Державинские чтения» (Москва, 15 декабря 2009 года), «Проблемы независимости и беспристрастности судей в Российской Федерации» (Тверь, 15 октября 2010 года), «Проблемы обеспечения доступа к правосудию» (Тверь, 24 декабря 2010 года), заочной международной конференции «Проблемы и перспективы развития права и правосудия в современном мире» (Тверь, 20 апреля — 20 мая 2011 года), а также на круглом столе по проблемам доступности и транспарентности правосудия в Тверской области (Тверь, 25 февраля 2011 года).

Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих б параграфов, заключения, приложения и библиографии.