Какие страны в спортивном арбитражном суде. «обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров». Какие споры рассматривает спортивный арбитражный суд

2.1. Международный Спортивный арбитражный суд: вчера, сегодня, завтра

Идея создания международного Спортивного арбитражного суда принадлежит президенту Международного олимпийского комитета Хуану Антонио Самаранчу и была изложена им на сессии МОК в Баден-Бадене.

Решение о создании международного Спортивного арбитражного суда было принято МОК в 1983 году и знаменовало собой учреждение органа урегулирования споров, возникающих в олимпийской семье, руководство которой осуществляет Международный олимпийский комитет. Со временем Спортивный арбитражный суд разорвал цепи, приобретенные при рождении, и выковал свою полную независимость, став международным арбитражным судом, ценимым за свои приговоры, многие из которых завоевали авторитет благодаря высокому юридическому качеству.

Деятельность международного Спортивного арбитражного суда получила своеобразный «знак качества» в 1993 году, когда самая высокая швейцарская судебная инстанция, признанная в международном масштабе — Швейцарский федеральный суд, в своем постановлении об обжаловании одного из вынесенных приговоров отметила: «Спортивный арбитражный суд является автономным арбитражным органом в организационном плане…, штаб-квартира которого находится в Лозанне. Располагая уставом, вошедшим в силу 30 июня 1984 года, который был утвержден международным олимпийским комитетом и который был дополнен регламентом от того же числа, Спортивный арбитражный суд выносит приговор по случаям, которые ему представляются на рассмотрение, опираясь на находящиеся в его распоряжении права» .

Международный спортивный арбитражный суд имеет три основные функции.

Во-первых , международный Спортивный арбитражный суд непосредственно рассматривает споры, возникшие в области спортивной деятельности, в качестве арбитражного органа первой и последней инстанции.

За десять лет своей работы международный Спортивный арбитражный суд урегулировал ряд споров в качестве арбитражного органа, в результате чего были вынесены постановления о расторжении трудового контракта с тренерами и эксклюзивного контракта на радиотрансляцию спортивных соревнований; констатировано наличие дискриминации в одной из международных федераций по отношению к одной национальной федерации по поводу участия спортсменов в квалификационных соревнованиях; определено понятие контракта о спонсорстве, закрепившее за спортсменом право заниматься дополнительным видом спорта; проведено четкое разграничение между двойным гражданством игрока в баскетбол и его единственной спортивной принадлежностью .

Во-вторых , международный Спортивный арбитражный суд выступает в качестве органа правовой защиты и последней инстанции по апелляции одной стороны спора на решение, принятое руководящими органами международных или национальных федераций и других спортивных организаций.

Эта специфическая функция международного Спортивного арбитражного суда была признана в 1993 году Швейцарским федеральным судом: «Спортивный арбитражный суд является настоящим арбитражным независимым судом, который свободно осуществляет полный судебный контроль за передаваемыми ему решениями ассоциаций о наказаниях, соответствующих их уставам, которые были наложены на апеллянта» .

Реализуя данную функцию, международный Спортивный арбитражный суд за 10 лет своей работы вынес ряд приговоров, основанных на своеобразном «наднациональном» праве: зарегистрировано четыре случая отклонения апелляций, поступивших в Спортивный арбитражный суд; три случая, когда апелляция была принята частично с облегчением наложенных на спортсмена санкций; два случая, когда апелляция была принята полностью с аннулированием решения международной федерации и принятых ею по отношению к спортсмену санкций .

В-третьих , международный Спортивный арбитражный суд дает юридические консультации по основным проблемам спортивной деятельности, не связанным непосредственно с возникновением споров.

За 10 лет деятельности международный Спортивный арбитражный суд дал консультации по следующим проблемам: участия спортсменов, к которым были применены санкции за употребление допингов, в Олимпийских играх; определения понятия «профессиональный спортивный журналист»; сущности и содержания боевых искусств как вида спорта; исключения одной национальной федерации из членов международной федерации .

По данным, приводимым президентом международного Спортивного арбитражного суда, за 10 лет в его реестр было вписано более 100 дел. В частности, было вынесено 25 приговоров в области обычной арбитражной практики, 9 решений по апелляциям, дано 22 консультации по просьбам Международного олимпийского комитета и его президента, спортивных федераций и ассоциации журналистов. Часть поступивших в международный Спортивный арбитражный суд дел по различным причинам не была принята к рассмотрению. Другая же часть дел на момент приведения статистических данных еще находилась в процессе рассмотрения .

В общем и целом на сегодняшний день деятельность международного Спортивного арбитражного суда характеризуют следующие основные черты:

1. НЕЗАВИСИМОСТЬ , подтвержденная всем ходом и результатами деятельности и компетентным мнением Швейцарского федерального суда;

2. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ , проявляющаяся в сдержанности суда при принятии решения о публикации материалов, несмотря на предоставленные ему возможности в соответствии с нормативно-правовыми документами — Уставом и Регламентом;

3. БЫСТРОТА ПРОЦЕДУРЫ , предусматривающей, в частности, возможность немедленного вынесения приговора по просьбе сторон спора, отсутствие возможности вынесения частичного решения и т.д.;

4. ЭКОНОМИЯ СРЕДСТВ , связанная с финансированием деятельности суда по преимуществу со стороны Международного олимпийского комитета, с предоставлением бесплатных консультаций и др.

Промежуточные итоги деятельности международного Спортивного арбитражного суда, изложенные выше, были подведены на международной конференции «Право и спорт», организованной по случаю десятой годовщины суда под эгидой Международного олимпийского комитета в сентябре 1993 года в Лозанне. В работе конференции приняли участие 180 представителей «спортивно-судебного» мира пяти континентов: члены международного Спортивного арбитражного суда и Швейцарского федерального суда, профессора и магистры права, адвокаты, руководители национальных олимпийских комитетов и международных федераций, спортсмены и др.

Работа международного Спортивного арбитражного суда анализировалась в рамках дискуссии по ряду специальных тем — «Допинг», «Уголовная ответственность в спортивной практике», «Спортивное правосудие» и др.

Обсуждение организации деятельности международного Спортивного арбитражного суда касалось и проблем его реформирования, сформулированных, в частности, Швейцарским федеральным судом .

Первое . С целью усиления гарантий прав сторон перед международным Спортивным арбитражным судом Швейцарский федеральный суд в июне 1993 года принял принципиальное решение о создании Международного арбитражного совета в области спорта . Это решение имеет своей задачей сделать международный Спортивный арбитражный суд абсолютно независимым от Международного олимпийского комитета, передавая вновь создаваемому органу ответственность за обеспечение необходимых административных и финансовых сторон деятельности Спортивного арбитражного суда.

Предусмотрено, что Международный арбитражный совет в области спорта должен состоять из 20 юристов самой высокой квалификации, из которых четверых назначает Международный олимпийский комитет, четверых — международные федерации, четверых — национальные олимпийские комитеты, четверых — спортсмены и еще четверых членов совет назначит сам из числа тех, кто не принадлежит к упомянутым выше организациям.

Международный арбитражный совет в области спорта выбирает президента из числа своих членов.

Среди основных функций Международного арбитражного совета в области спорта — утверждение членов международного Спортивного арбитражного суда, определение финансовых взносов сторон для обеспечения работы групп арбитров, установление взносов различных международных спортивных организаций для финансирования судебной деятельности и др.

Это предложение по реформированию деятельности международного Спортивного арбитражного суда воплощено в жизнь. В частности, созданный в январе 1994 года Международный арбитражный совет в области спорта утвердил , который применялся во время проведения Игр ХХY1 Олимпиады в Атланте и которым воспользовалась российская делегация для разрешения возникшего спора (см. подробнее раздел 2.3.).

Второе . В рамках международного Спортивного арбитражного суда предложено создать две палаты: Палата обычного арбитража призвана разрешать споры приватного характера, непосредственно возникающие в спортивной практике, Палата апелляционного арбитража должна выносить решения по апелляциям. Таким образом, реформирование направлено на специализацию деятельности суда в рамках выполнения им своих функций.

Третье . Дальнейшее реформирование и совершенствование деятельности суда связано с признанием международными и национальными федерациями, национальными олимпийскими комитетами и другими спортивными организациями того факта, что международный Спортивный арбитражный суд является единственным компетентным судебным органом по апелляциям против решений внутренних судебных инстанций. Оговорки об этом уже внесены в уставы и другие регламентирующие деятельность различных спортивных организаций документы.

2.2. Международный Спортивный арбитражный суд: нормативно-правовое регулирование деятельности

Основными нормативно-правовыми документами, регламентирующими деятельность международного Спортивного арбитражного суда, являются Устав и Регламент , утвержденные 30 июня 1984 года. Дополнения и изменения в эти нормативно-правовые документы внесены 20 сентября 1990 года.

Устав (см. ) и Регламент (см. ) определяют основные положения деятельности международного Спортивного арбитражного суда, к основным из которых относятся следующие.

Месторасположение международного Спортивного арбитражного суда — город Лозанна (Швейцарская Конфедерация). Вместе с тем при определенных условиях группы арбитров могут проводить свои заседания в любом другом удобном для них или для сторон спора месте.

Компетенция международного Спортивного арбитражного суда — рассмотрение споров различного характера, возникающих в практике развития спорта и любой деятельности, связанной со спортом, разрешение которых не предусмотрено Олимпийской Хартией.

Состав международного Спортивного арбитражного суда — не более 60 лиц, имеющих юридическое образование и обладающих признанной компетенцией в области спорта. Назначение членов международного Спортивного арбитражного суда производится Международным олимпийским комитетом, международными федерациями, национальными олимпийскими комитетами и лично президентом МОК (по 15 человек в каждом случае). МОК, НОК и международным федерациям рекомендовано придерживаться следующего географического распределения членов суда при их назначении: Европа — 6, Африка — 3, Америка — 3, Азия — 2, Океания — 1.

Список членов международного Спортивного арбитражного суда публикуется в алфавитном порядке в средствах массовой информации, выходящих в месте расположения штаб-квартиры суда.

После своего назначения все члены международного Спортивного арбитражного суда подписывают индивидуальное торжественное заявление.

Персональный состав международного Спортивного арбитражного суда:

Alaphilippe Francois (Аляфилипп Франсуа) — генеральный секретарь Национального олимпийского и спортивного комитета Франции;

Alvarez y Vazquez Benigno (Альварес и Васкес Бениньо) — доктор юриспруденции, аквокат;

Argand Luc (Арган Люк) — адвокат Женевской коллегии адвокатов;

Arroyo Augustin C. (Арройо Аугустин С.) — доктор юриспруденции, посол;

Auletta Mino (Аулетта Мино) — адвокат;

Azeredo Santos Theophilo (Азередо Сантос Теофило) — профессор права;

Barile Paolo (Бариле Паоло) — профессор права, адвокат;

Baumgartner Jacques (Бомгартнэ Жак) — доктор юриспруденции, адвокат;

Bauza Gomez Manuei F. (Боза Гомес Мануэль Ф.) — адвокат;

Bedjaoui Mohammed (Беджауи Мохаммед) — судья;

Carrard Francois (Каррар Франсуа) — генеральный директор МОК, адвокат;

Castle Timothy J. (Кастл Тимоти Дж.) — адвокат;

Cottier Anton (Коттье Антон) — адвокат;

Diawara Mamadi (Диавара Мамади) — генеральный секретарь Прави тельства;

Dixon David (Диксон Дэвид) — почетный секретарь;

Dusson Michel (Дюссон Мишель) — генеральный секретарь FILA;

Faylor John A. (Фейлор Джон А.) — поверенный;

Gay Jean (Гей Жан) — адвокат, поверенный;

Guelfand Eduardo M. (Гельфанд Едуардо М.) — адвокат;

Hochstaetter Jacques (Ошстеттер Жак) — адвокат;

Hodler Beat (Ходлер Бит) — доктор юриспруденции, адвокат;

Hodler Marc (Ходлер Марк) — доктор юриспруденции;

Jacq Patrick (Жак Патрик) — магистр права, поверенный;

Jolidon Pierre (Жолидон Пьер) — профессор права, адвокат;

Karaquillo Jean-Pierre (Каракилло Жан-Пьер) — профессор права;

Kirsch Martin (Кирш Мартин) — профессор права;

Klimke Reiner (Климке Рейнер) — доктор юриспруденции, адвокат;

Lalive Jean-Flavien (Лалив Жан-Флавьен) — профессор права, адвокат;

Lalive Pierre (Лалив Пьер) — адвокат;

Levy Denis (Леви Денис) — профессор права;

Martens Dirk-Reiner (Мартенс Дирк-Райнер) — доктор юриспруденции, поверенный;

Mbaye Keba (Мбайе Кеба) — судья (председатель международного Спортивного арбитражного суда);

Moner Codina David (Монер Кодина Дэвид) — адвокат;

Morand Jaen-Pierre (Моран Жан-Пьер) — адвокат, юридический советник;

Nater Hans Kaspar (Натер Ханс Каспар) — доктор юриспруденции, адвокат;

Netzle Stephan (Нетцле Стефан) — доктор юриспруденции, адвокат;

Nirk Rudolf (Нирк Рудольф) — доктор юриспруденции;

Nobre Ferreira Jose Miguel (Нобре Феррейра Хосе Мигель) — адвокат;

Ostos Javier M.(Остос Жавье М.) — поверенный;

Oswald Denis (Освальд Денис) — доктор юриспруденции;

Paris Guy (Пари Ги) — профессор права, адвокат;

Paullson Jan (Паульсон Ян) — доктор юриспруденции, адвокат;

Pound Richard W. (Паунд Ричард У.) — адвокат;

Rao Sharad (Рао Шарад) — адвокат, судья;

Rasquin Gerard (Раскэн Жерар) — доктор юриспруденции;

Resmini (de) Filippo Carpi (де Ресмини Филиппо Карпи) — адвокат;

Rodriguez Matos Gonzalo (Родригес Матос Гонсало) — адвокат;

Rosengren Bjorn (Розенгрен Бьерн) — адвокат;

Sette Camara Jose (Сетте Камара Хосе) — адвокат, судья;

Simma Bruno (Симма Бруно) — доктор юриспруденции, профессор права;

Stiffler Hans-Kaspar (Штиффлер Ханс-Каспар) — адвокат;

Sutter Hans Ulrich (Суттер Ханс Ульрих) — доктор юриспруденции, адвокат;

Vives Rodriguez de Hinojosa Juan (Вивес Родригес де Хинохоса Хуан) — адвокат;

Volckaert Robert (Волкаэрт Роберт) — адвокат;

Wood (Sir) John C. (сэр Вуд Джон С.) — профессор права, адвокат;

Worrall James (Уоррэлл Джеймс) — адвокат.

Очевидно, что все члены международного Спортивного арбитражногосуда, как это и предусмотрено регламентирующими нормативно-правовыми документами, имеют самое непосредственное отношение к юриспруденции. Более того, целесообразно обратить внимание на тот факт, что 15 членов суда имеют ученую степень доктора наук, а 9 — ученое звание профессора. Представителей России на сегодняшний день в составе международного Спортивного арбитражного суда нет.

Руководство международным Спортивным арбитражным судом осуществляется председателем, который является членом МОК и назначается на должность президентом МОК.

Председатель суда руководит деятельностью канцелярии, управляемой генеральным секретарем. Члены канцелярии и персонал суда назначаются президентом МОК.

Группы арбитров состоят, как правило, из трех членов международного Спортивного арбитражного суда. Каждая из сторон спора выбирает по одному арбитру. Третий арбитр группы избирается либо по соглашению сторон спора, либо — в случае отсутствия согласия сторон — назначается председателем Швейцарского федерального суда, либо два уже избранных сторонами спора арбитра выбирают третьего по своему усмотрению. Третий арбитр председательствует в группе.

Нормативно-правовые документы предусматривают состав группы и в одного арбитра, который избирается по соглашению сторон. Если такого соглашения не достигается, создается группа из трех арбитров.

Самоотвод и отвод арбитров . Член международного Спортивного арбитражного суда, избираемый стороной спора в качестве арбитра, может взять самоотвод по своим личным соображениям без мотивировки его причин. Сторона спора может заявить отвод члену группы арбитров, основными мотивами которого могут быть: родственные или супружеские связи арбитра с одной из сторон спора; наличие долговых обязательств между арбитром и одной из сторон спора; существование между арбитром и одной из сторон спора дружбы или вражды и др.

В случае отвода или самоотвода одного из арбитров процедура его замены идентична процедуре назначения.

Арбитражное соглашение является одним из основных документов для рассмотрения спора международным Спортивным арбитражным судом и может иметь различные формы — акт за личной подписью сторон спора, удостоверенный акт, протокол, составленный группой арбитров и подписанный сторонами. В арбитражном соглашении перечисляются выбранные арбитры, указывается предмет рассматриваемого спора, место жительства сторон спора, называются адвокаты или представители сторон, устанавливаются сроки предоставления сторонами спора необходимой информации, оговаривается рабочий язык и т.д.

Арбитражное соглашение содержит в обязательном порядке формулу: «Стороны обязуются придерживаться положений Устава Спортивного арбитражного суда и добросовестно выполнять приговор». Право толкования арбитражного соглашения принадлежит международному Спортивному арбитражному суду.

Рабочие языки международного Спортивного арбитражного суда — французский и английский — используются как в письменных документах, так и во время прений сторон. При отсутствии согласия сторон спора один из официально установленных двух рабочих языков определяется председателем группы арбитров. Нормативно-правовые документы допускают использование и других языков при рассмотрении споров по ходатайству и обоюдному согласию сторон. В этом случае переводы всех материалов обеспечиваются стороной-ходатаем.

Судопроизводство может иметь различные формы и осуществляться в несколько этапов. В соответствии с нормативно-правовыми документами основными из них являются.

Первое. Поступившее в канцелярию международного Спортивного арбитражного суда арбитражное соглашение рассматривается специальной группой по рассмотрению ходатайств, принимается к производству или отклоняется.

Второе. По ходатайству одной из сторон спора может быть начат так называемый «краткий процесс», основная цель которого состоит в попытке использовать примирение сторон. Инициатором примирения сторон может выступить председатель международного Спортивного арбитражного суда. Использование попытки примирения может быть также предусмотрено в арбитражном соглашении. В случае провала попытки примирения «краткий процесс» прерывается. Вместе с тем нормативно-правовыми документами предусмотрена возможность достижения в рамках «краткого процесса» частичного примирения (согласия) сторон спора. В этом случае «краткий процесс» также прерывается, но на следующий этап судопроизводства передается только оставшаяся, нерешенная примирением сторон часть спора.

Третье. В ходе письменного расследования стороны спора передают в канцелярию международного Спортивного арбитражного суда и противоположной стороне свои жалобы, контржалобы, возражения, а также предоставляют документы, на которые намерены ссылаться в ходе основного (устного) расследования. Вся эта информация доводится до адвокатов или представителей сторон, оговоренных в арбитражном соглашении.

По истечении всех предусмотренных нормативно-правовыми документами сроков (с учетом их возможного продления по объективным причинам) письменное расследование закрывается распоряжением председателя международного Спортивного арбитражного суда.

На этапе письменного расследования по инициативе сторон спора или группы арбитров может быть принято решение о принятии предварительных мер для защиты прав сторон спора.

Четвертое. Устное (основное) расследование или дебаты, прения сторон спора проходит при закрытых дверях. В процессе прений суд в лице группы арбитров заслушивает стороны спора, их адвокатов или представителей, свидетелей или экспертов. Группа экспертов, по согласованию со сторонами, принимает решение о присутствии на заседании других лиц, не поименованных выше, включая сотрудников спортивного арбитражного суда, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей. Участники прений могут иметь переводчика за свой счет. Любой документ, который не был подготовлен и представлен на этапе письменного расследования в ходе дебатов не рассматривается. Устное расследование фиксируется в протоколе, который ведется генеральным секретарем международного Спортивного арбитражного суда, подписывается им и председателем группы арбитров. Прения должны быть сдержанными по форме, в противном случае группа арбитров может принять решение в форме судебного постановления по процессуальному вопросу с последующим принятием санкций в отношении нарушителя.

Пятое. В случае, если возникший спор это позволяет, может быть примененая «ускоренная» процедура рассмотрения спорта, порядок, условия и формы которой фиксируются в специальном протоколе, рподписанном председателем группы арбитров и сторонами, или в акте, подписанном сторонами.

Шестое. На любом этапе судопроизводства до оглашения решения суда стороны спора могут отказаться от иска.

Седьмое. Обсуждение решения ведется группой арбитров при закрытых дверях. Никакие комментарии со стороны истца или ответчика на этом этапе не допускаются. Вместе с тем группа арбитров может затребовать тот или иной документ, способствующий большей ясности рассматриваемого спора. Решение выносится в письменной форме и принимается большинством голосов членов группы арбитров. Оно должно быть мотивировано, упоминает фамилии арбитров, подписывается всеми членами группы и генеральным секретарем суда. Решение может быть оглашено генеральным секретарем суда на публичном заседании, если это не противоречит арбитражному соглашению или другим договоренностям. Решение доводится до сторон, обязательно только для них и обжалованию не подлежит. Решение может стать предметом исправления только по фактическим ошибкам, которые вносятся генеральным секретарем суда и утверждаются председателем группы арбитров.

Восьмое. Решение может стать предметом толкования или пересмотра. Ходатайство о толковании вынесенного решения может быть возбуждено одной стороной спора или сторонами сообща. Оно направляется председателю международного Спортивного арбитражного суда. Вопрос о пересмотре решения может возникнуть только в том случае, если это было предусмотрено арбитражным соглашением, и только на основе неожиданного появления нового факта, который может повлиять на решение. Пересмотр назначается председателем международного Спортивного арбитражного суда. В случае ходатайства о толковании или пересмотре дела возможна отсрочка исполнения решения.

Консультации по юридическим вопросам практики развития спортивной деятельности даются группой арбитров в 3-5 человек, назначаемых председателем международного Спортивного арбитражного суда.

Расходы по функционированию международного Спортивного арбитражного суда несет Международный олимпийский комитет на основе годового бюджета, проект которого готовит генеральный секретарь суда. По данным периодической печати, бюджет международного спортивного арбитражного суда в 1995 году составил 400000 швейцарских франков.

Расходы по поездкам и пребыванию членов групп арбитров возмещаются в соответствии со ставками, предусмотренными для собраний Международного олимпийского комитета. Члены групп арбитров получают специальное компенсационное пособие по временной нетрудоспособности по основному месту работы, размер которого оговаривается ежегодно, а также гонорары, определяемые председателем международного Спортивного арбитражного суда в зависимости от важности рассматриваемого дела.

Стороны спора денежного характера вносят в канцелярию необходимые суммы в пропорции, согласованной с председателем группы арбитров. Судопроизводство начинается фактически только с момента получения по крайней мере половины определенного для каждой стороны спора взноса.

Изменение, дополнение и толкование нормативно-правовых документов. В случае расхождения текстов на различных языках подлинным считается французский текст. Поправки в текст Устава могут быть внесены по предложению исполкома или сессии Международного олимпийского комитета, а в текст Регламента — членами международного Спортивного арбитражного суда большинством голосующих членов в две трети (в обоих случаях).

2.3. Игры XXVI Олимпиады и деятельность международного Спортивного арбитражного суда: «Дело о бромантане»

Для рассмотрения споров в специфических «экстремальных» ситуациях Международный арбитражный совет в области спорта утвердил специальный нормативно-правовой документ «Регламент разрешения споров, возникающих во время Олимпийских игр » (см. ), которым должен пользоваться международный Спортивный арбитражный суд. Опыт применения названного нормативно-правового документа впервые состоялся на Играх XXVI Олимпиады в Атланте и имел непосредственное отношение к олимпийской сборной команде России.

Рассмотрим предисторию, суть конфликта и решение по нему, принятое международным Спортивным арбитражным судом. Условно названное нами «Дело о бромантане» реконструировано на основе публикаций газеты «Спорт-экспресс» (Хавин В. Корнеев и Гулиев под угрозой дисквалификации — 30 июля 1996 года; Вайцеховская Е. Принц де Мерод относит бромантан к стимуляторам и считает, что его использовала российская армия в Чечне — 1 августа 1996 года; Вайцеховская Е. Сесть. Суд ушел — 6 августа 1996 года).

Предварительные замечания.

Бромантан — новое стимулирующее средство, эффект применения кото рого сравним с известным в кругах специалистов месокарбом, способным улучшить результат спортсмена и обладающим одновременно маскирующим эффектом. Бромантан фактически является аналогом некоторых запрещенных препаратов, однако сам он официально не включен в перечень медикаментов, на которые наложен запрет МОК. Кроме того, бромантан содержится в ряде лекарств, которые врачи прописывают для улучшения работы иммунной системы организма для ускорения акклиматизации.

Публикации, 10:00 07.02.2018

© РАПСИ

Система спортивного правосудия. Право в спорте

Контекст

Спортивный арбитражный суд (САS) , пожизненно отстраненных от участия в Олимпийских играх в связи с подозрениями в употреблении ими допинга. Однако МОК отказался приглашать 13 атлетов из этого списка в Пхенчхан. Продолжение правового спора вокруг российских спортсменов может привести к реформе международного спортивного правосудия. РАПСИ разбирается в его устройстве.

САS признал собранные в отношении 28 российских атлетов доказательства недостаточными. Согласившись с обвинениями в адрес 11 спортсменов, суд постановил отменить их пожизненную дисквалификацию и ограничиться запретом на участие в предстоящей Олимпиаде в Пхенчхане.

Однако комиссия Международного олимпийского комитета (МОК) по вопросам участия российских атлетов в Играх в Корее отказалась пригласить 13 спортсменов и двух тренеров из РФ из списка оправданных САS.

Как отмечается в сообщении организации, комиссия по вопросам участия спортсменов была организована не для установления фактов нарушения антидопинговых правил, а для проверки спортсменов на «чистоту» перед играми. По утверждению комиссии, решения САS не рассеяли подозрений в отношении спортсменов.

Предложения реформ

Президент МОК Томас Бах заявил, что решение САS по 28 российским спортсменам доказывает, что его структура нуждается в реформе.

Интересно, что два месяца назад, задолго до рассмотрения иска россиян, вопрос реформы САS уже поднимался, в т.ч. и отечественными специалистами. В частности, с критикой спортивного арбитража выступила начальник управления международного сотрудничества МГЮА Кутафина Ксения Машкова.

«В области спортивного права часто возникает конфликт юрисдикций. Нынешние регламенты и правила САS не согласуются с международным типовым регламентом арбитражных разбирательств и типовым законом арбитража», — заявила она.

Поводом для этого высказывания стало мнение вице-президента Ассоциации адвокатов Индии Удэя Пракаша Варунджикара, озвученное 1 декабря 2017 года на IV Юридическом форуме стран БРИКС.

Варунджикар назвал создание централизованного спортивного агентства стран БРИКС и подготовку спортивных стандартов обязательным шагом для международного спортивного права.

«Страны БРИКС на международных соревнованиях получают около 50% всего медального зачета. Мнение наших спортсменов должно учитываться. Почему эта организация находится в Лозанне, а не в наших странах? Подобные решения чреваты сложностями с политическим нейтралитетом и заинтересованностью», — полагает Варунджикар.

Одновременно с этим все громче звучат заявления спортсменов и экспертов из разных стран, недовольных методами работы Всемирного антидопингового агентства (ВАДА). Главная претензия заключается в том, что у ВАДА слишком много полномочий: сотрудники агентства сами определяют список запрещенных веществ, аккредитовывают лаборатории, определяют правила, по которым собираются допинг-пробы и т.д. Во избежание конфликта интересов и политизированных решений, считают специалисты, эти полномочия следует развести в независимые организации.

Нынешние противоречия между САS, МОК и ВАДА способны стать решающим поводом для начала внутренней трансформации одной из этих организаций.

Разобраться в этом запутанном споре инстанций не просто даже профильным специалистам. Чтобы облегчить эту задачу нашим читателям, РАПСИ подготовило краткое описание действующей системы устройства международного спортивного правосудия.

Три формы спортивного правосудия

Спортивное правосудие в современном мире существует в трех основных формах. В Европе принято направлять спортивные иски в единый арбитражный суд: сначала в национальный, затем в Международный. В США предпочтение отдается конкурентной системе локальных спортивных арбитражей. В менее развитых странах спортсмены решают свои профессиональные проблемы в судах общей юрисдикции.

Россия официально признает юрисдикцию Международного спортивного арбитражного суда в Лозанне

На Западе в последние двадцать лет прослеживается тенденция выделения спортивных конфликтов в особую форму правосудия, которое разбирает их в состязательном процессе, а не автоматическим подбором наиболее подходящей нормы регламента. Причем спортивные споры рассматривают не только специализированные третейские (арбитражные) суды, но и квазиюридические органы: комитеты, палаты, комиссии при спортивных федерациях и лигах.

Спортивный арбитраж

Национальный спортивный арбитраж (в т.ч. российский) разрешает споры субъектов спортивной деятельности, в том числе: споры, вытекающие из уставов, положений, правил, регламентов и иных документов, регулирующих правила проведения чемпионатов, первенств и иных соревнований; споры, связанные с определением статуса и порядка переходов спортсменов; споры, вытекающие из агентской деятельности; споры, возникающие из спонсорских контрактов; споры, связанные с правами на телетрансляцию спортивных мероприятий, а также любые иные споры, возникающие из договорных и других гражданских правоотношений в сфере физической культуры и спорта, если иное не установлено федеральным законом.

Все эти суды на международном уровне подчиняются Международному спортивному арбитражному совету, при котором был создан Международный спортивный арбитражный суд. Этот суд со штаб-квартирой в Лозанне уполномочен рассматривать все споры, возникающие в области спорта на международном уровне. В 1996 году были созданы отделения суда в США (Денвер, позднее перенесено в Нью-Йорк) и Австралии (Сидней).

Кроме того, на время проведения крупнейших регулярных соревнований создаются непостоянные трибуналы для ускоренного разрешения споров. С 1996 года — на Олимпийских играх, с 1998 года — на Играх Содружества, с 2000 года — на чемпионатах Европы по футболу, с 2006 года — на чемпионатах мира по футболу, с 2014 года — на Азиатских играх.

Последние годы прослеживалась тенденция передачи САS полномочий по рассмотрению дел, которые раньше пытались разбирать узкоспециализированные организации. Примером того, как САS превращается в единый судебный орган для всех спортивных конфликтов, может служить история неудачной попытки учреждения Международной футбольной арбитражной палаты. Это решение было принято на внеочередном Конгрессе ФИФА 7 июля 2001 года. МФАП должна была стать независимым арбитражным органом со своим регламентом, персоналом и инфраструктурой, призванным разрешать споры с футбольным элементом.

Однако вскоре стало очевидно, что ФИФА не укладывается в отведенные для этой цели сроки и бюджет. Уже через год создание МФАП в предложенном формате было признано невозможным и нецелесообразным. Президенту ФИФА поручили изыскать альтернативные пути для организации футбольного арбитража. Результатом этих «изысканий» стало соглашение о выделении в САS списка арбитров, специализирующихся на разрешении футбольных споров.

Сегодня к компетенции спортивного арбитража относятся трудовые, дисциплинарные, квалификационные (судейские), трансферные, коммерческие споры. А также споры из нарушения допинговых правил, из нарушения регламентов соревнований, споры о компетенции.

CAS рассматривает как «коммерческие», так и «дисциплинарные» дела. Среди последних большую часть составляют споры о дисквалификациях, связанных с использованием допинга.

Что особенно важно в контексте нынешних правовых противоречий между САS и ВАДА, соответствующие полномочия Спортивного арбитражного суда по оценке меры ответственности атлетов и тренеров за употребление допинга прописаны во Всемирном антидопинговом кодексе ВАДА.

Проблемы спортивного правосудия

Главная проблема спортивного правосудия заключается в том, что большинство «коммерческих» споров САS рассматривает как суд первой инстанции, а «дисциплинарные» обычно попадают в арбитраж после того, как их рассмотрела предшествующая инстанция.

Обязательным условием рассмотрения спора в спортивном арбитражном суде является исчерпание заявителем всех правовых средств защиты своих нарушенных прав, предоставленных спортивной организацией, чьи решения или действия обжалуются. Это значит, что перед тем как попасть в специализированный суд, спортсмен обязан пройти разбирательство в согласительной комиссии, созданной при клубе, лиге или спортивной федерации.

Кроме того, по-прежнему сильно ограничивает правовую свободу спортсменов «арбитражная оговорка» — содержащееся в трудовом договоре соглашение сторон, предусматривающее возможность рассмотрения спора в САS (без наличия которой возбуждение дела в Спортивном арбитраже невозможно). Причем сама эта возможность может противоречить внутреннему законодательству, гражданско-правовому договору (например, рекламному контракту) или регламенту спортивных организаций, и в этом случае спортсмен лишается доступа к международному правосудию.

За годы своей работы Международный спортивный арбитражный суд не только урегулировал частные споры по всем возможным контекстам спортивного права, но и дал разъяснения по таким вопросам, как определение понятия контракта о спонсорстве, понятия «профессиональный спортивный журналист»… А главное — по вопросу участия спортсменов, к которым были применены санкции за употребление допинга, в Олимпийских играх. Поэтому в рамках традиционного права именно решение САS по применению этого вопроса на практике должно было бы быть наиболее влиятельным.

Спортивное правосудие сегодня является одним из наиболее динамично развивающихся и перспективных направлений правовой и юридической мысли. Особый интерес спортивные суда вызывают благодаря своему специфическому статусу: номинально не подчиняясь национальным властям и международным организациям (в т.ч. и МОК), спортивные суды имеют возможность независимо исследовать главные правовые язвы современного мира (выходящие за пределы чисто спортивной тематики). В этой связи ограничение деятельности и сферы влияния САS может негативно сказаться и на эффективности развития гражданского правосудия.

Родион Руднев

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Поэтому каждый вправе выбирать и применять средство защиты своих прав и свобод способом, который является оптимальным в конкретной ситуации, наиболее эффективным для разрешения спора.

Одним из таких способов защиты прав и свобод является судебная защита, гарантируемая каждому ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Оно равным образом распространяется и на организации как объединения граждан. Право на судебную защиту является гарантией осуществления всех других прав и свобод человека и гражданина, которые в соответствии со ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием и признание, соблюдение и защита которых в соответствии со ст. 2 Конституции РФ является обязанностью государства.

Провозглашенное в Конституции РФ право на судебную защиту распространяется и на сферу спортивных отношений. Каждый субъект сферы физкультуры и спорта, а также третье лицо могут обратится за защитой прав и свобод в данной сфере в государственный суд — в смысле Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 1 .

В зависимости от характера и субъектного состава рассмотрение и разрешение спортивных споров может быть подведомственно суду общей юрисдикции или арбитражному суду в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации , решения которых подлежат принудительному исполнению. Так, спортивные споры, вытекающие, например, из государственно-управленческих (административных), трудовых отношений, рассматриваются судами общей юрисдикции. Спортивные споры, вытекающие из предпринимательских (экономических) отношений, участниками которых являются юридические лица (физкультурно-спортивные и другие организации спортивной сферы) и индивидуальные предприниматели в сфере спорта, рассматриваются арбитражными судами.

Кроме того, государственные суды в разрешении спортивных споров могут использоваться для отмены решений третейского суда (спортивного арбитража). Несмотря на то что решения третейского суда (спортивного арбитража) по общему правилу являются окончательными и не подлежат обжалованию по существу, российским законодательством предусматривается возможность отмены такого решения по ограниченному кругу оснований, предусмотренному в гл.

46 ГПК РФ и § 1 главы 30 АПК РФ, регламентирующих производство по делам об оспаривании решений третейских судов.

Например, согласно ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Нельзя не отметить большую роль для качественного разрешения юридических споров в спорте возможности обращения в государственные суды при неудовлетворенности решением негосударственного органа по разрешению споров в спортивной сфере.

Решения органов не только национальных, но и международных спортивных организаций могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции, поскольку такие организации зарегистрированы и осуществляют свою деятельность согласно праву соответствующего государства.

Следует отметить, что государственные формы в системе разрешения спортивных споров охватывают их небольшую часть, но в совокупности с негосударственными формами разрешения спортивных споров, прежде всего в специализированных третейских судах, так же как и в зарубежных странах, составляют основу организации и осуществления спортивного правосудия в России.

Спортивный Арбитражный суд – это орган, представители которого, специализируются в области права и спорта, тем самым обеспечивая квалифицированное разрешение спора по любым вопросам в данной сфере.

Спорт представляет собой весьма специфическую сферу общественных отношений, также он занимает особое положение в области правового обеспечения. Достаточно часто конфликты, возникающие в области спорта, могут быть разрешены не только согласно законодательству страны, но и в соответствии с нормами международных и национальных организаций. Именно поэтому, для обеспечения квалифицированного разрешения спора, требуется компетентный орган, представители которого специализируются именно в области правового обеспечения спорта, глубоко и точно знающие и понимающие данную область — на сегодняшний день таким органом является Спортивный Арбитражный суд.

Международный Спортивный Арбитражный суд

Международный Спортивный арбитражный суд — главный судебный арбитражный орган, рассматривающий споры, имеющие отношение к спортивной сфере. На сегодняшний день международный спортивный арбитражный суд имеет официальную штаб-квартиру в Лозанне, его отделения расположены — в Нью-Йорке и Сиднее. Также, создаются непостоянные трибуналы для ускорения разрешения споров на время проведения регулярных крупных соревнований:

• с 1996 г. — на всех Олимпийских играх;
• с 1998 г. — на всех Играх Содружества;
• с 2000 г. — на всех чемпионатах Европы по футболу;
• с 2006 г. — на всех чемпионатах мира по футболу;
• с 2014 г. — на всех Азиатских играх.

Структура спортивного арбитражного суда

Международный спортивный арбитражный суд включает в свой состав две палаты:

1. суд первой инстанции;
2. апелляционная инстанция, рассматривающая споры, по которым было принято решение в других органах, например, в Национальной федерации.

Состав арбитров спортивного суда не может быть менее 150 представителей. Арбитры суда назначаются Международным спортивным арбитражным советом сроком на 4 года, с возможностью последующего переназначения. Арбитр имеет право рассматривать дела любой из палат, решение может приниматься единолично либо в составе коллегии (3 арбитра) в зависимости от сложности дела.

Какие споры рассматривает спортивный арбитражный суд

Арбитражный орган рассматривает любые виды споров, относящиеся к сфере спорта, однако существует такое понятие, как «арбитражная оговорка», дающая спортивному арбитражному суду соответствующие правомочия на рассмотрение того или иного спора. В данном случае речь идет о соглашении сторон — оговорка может содержаться в регламенте спортивной организации, гражданско-правовом договоре спортсмена (контракте) или в трудовом договоре. Условно дела, рассматриваемые спортивным арбитражным судом, можно разделить на две категории — «коммерческие» и «дисциплинарные». Как правило, среди последних значительную часть занимают споры о дисквалификации спортсменов ввиду использования допинга, «коммерческие» заключают в себе финансовые споры. «Коммерческие» споры рассматриваются в спортивном суде первой инстанции, «дисциплинарные» в апелляционной, чаще — после принятия решения по ним другими инстанциями и организациями.

Мировая практика работы показала, что наиболее оптимальным способом создания спортивного арбитражного суда является предварительное учреждение некоммерческого арбитражного центра, на основе которого и будет создан орган, рассматривающий споры в области спорта. По такой схеме функционируют фактически все известные специализированные арбитражные центры в мире, наиболее известные из которых:

• Бельгийская арбитражная комиссия по спорту
• Палата по разрешению споров в области спорта в Италии
• Национальный спортивный центр по разрешению споров в Австралии

Не стал исключением и Спортивный Арбитражный суд России. Решение о создании первого в России специализированного спортивного суда было принято Олимпийским комитетом РФ (ОК РФ) совместно с Ассоциацией спортивного права России (ФСП РФ), после тщательного изучения международного опыта и особенностей деятельности третейских судов государства. Спортивный Арбитражный суд РФ создан при Автономной некоммерческой организации «Спортивной Арбитражной Палате», учредителями которой являются ОК РФ и АСП РФ. Список арбитров Спортивного суда РФ, а также положение и регламент, также были утверждены решением Президиума АНО «Спортивной Арбитражной Палаты».

Спортивный Арбитражный суд РФ, несмотря на позиционирования себя как третейский орган, существенно отличается своей спецификой и занимает особое место в системе третейского судопроизводства. Именно поэтому создание специализированного арбитражного центра, как фундаментной основы деятельности Спортивного суда РФ, является абсолютно верным решением, позволяющим разрешать возникающие споры, несмотря на специфику правоотношений и достаточно слабую правовую базу в области спорта в России.

18.11.2015

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)

Верховным Судом РФ подготовлен обзор практики рассмотрения судами дел по индивидуальным трудовым спорам, одной из сторон которых являлся работник — спортсмен или тренер

Сообщается, в частности, что изучение судебной практики показало, что судами при рассмотрении трудовых споров в качестве спортсменов рассматривались работники, занимавшие должности спортсменов, спортсменов-инструкторов, спортсменов-профессионалов по видам спорта, а в качестве тренеров — работники, занимавшие должности тренеров (старших, главных тренеров), тренеров-преподавателей.

В качестве работодателей выступали физкультурно-спортивные организации различных организационно-правовых форм, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта, такие как спортивные клубы, центры спортивной подготовки, организации дополнительного образования детей, профессиональные образовательные организации и др.

Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в основном рассматривались дела по искам спортсменов, тренеров к работодателям о взыскании задолженности по выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за нарушение установленного срока их выплаты и взыскании компенсации морального вреда. Несколько реже работниками предъявлялись требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, другие требования.

В обзоре Верховный Суд РФ обращает внимание судов, в числе прочего, на следующее:

Индивидуальные трудовые споры между физкультурно-спортивными организациями (работодателями) и спортсменами (работниками) разрешаются судами общей юрисдикции;

В случае, если после подписания трудового договора работником (спортсменом) и работодателем работник не приступил к работе в установленный день начала работы, работодатель в соответствии с частью четвертой статьи 61 ТК РФ имеет право аннулировать трудовой договор. Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин при таких обстоятельствах не является основанием применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул;

Трудовой договор со спортсменом, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если спортсмен фактически допущен с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя к тренировочным мероприятиям, проводимым работодателем;

Доплата, осуществляемая работодателем спортсмену в период временной нетрудоспособности, вызванной спортивной травмой, является дополнительной гарантией обеспечения трудовых прав работника;

Отсутствие у работодателя возможности включения спортсмена в заявку на участие в спортивном соревновании в связи с несоблюдением требований общероссийской спортивной федерации по виду или видам спорта не является основанием для введения в отношении спортсмена режима простоя (временной приостановки работы).

Текст документа:

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ

ИЗ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ СПОРТСМЕНОВ И ТРЕНЕРОВ

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение практики рассмотрения судами дел по индивидуальным трудовым спорам, одной из сторон которых являлся работник — спортсмен или тренер.

Понятие спортсменов и тренеров как работников, состоящих в трудовых отношениях, определено частью первой статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ). Согласно названной норме спортсменами признаются работники, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по определенным виду или видам спорта, а тренерами — работники, трудовая функция которых состоит в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществлении руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов.

При этом под спортом в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации») понимается сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним. Согласно пункту 18 указанной статьи спортивное соревнование представляет собой состязание среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания, проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту).

Характер труда спортсменов и тренеров в сфере спорта определяется, в частности, повышенными физическими и психологическими нагрузками, испытываемыми работниками, а также такими специфическими признаками, как необходимость обеспечения мобильности работников, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, во многих случаях отсутствие четко определенного рабочего места и др.

Изучение судебной практики показало, что судами при рассмотрении трудовых споров в качестве спортсменов рассматривались работники, занимавшие должности спортсменов, спортсменов-инструкторов, спортсменов-профессионалов по видам спорта, а в качестве тренеров — работники, занимавшие должности тренеров (старших, главных тренеров), тренеров-преподавателей. В качестве работодателей выступали физкультурно-спортивные организации различных организационно-правовых форм, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта, такие как спортивные клубы, центры спортивной подготовки, организации дополнительного образования детей, профессиональные образовательные организации и др.

Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в основном рассматривались дела по искам спортсменов, тренеров к работодателям о взыскании задолженности по выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за нарушение установленного срока их выплаты и взыскании компенсации морального вреда. Несколько реже работниками предъявлялись требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, другие требования.

Случаи рассмотрения судами дел по искам работодателей к спортсменам, тренерам имели единичный характер. Работодателями предъявлялись, в частности, требования о признании недействительным трудового договора, о взыскании со спортсмена денежной выплаты в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя по основанию, относящемуся к дисциплинарным взысканиям.

При рассмотрении указанных дел судами применялись общие правила, закрепленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (статьи 5, 6, 8 — 10 ТК РФ), которыми определяется единство правового регулирования труда всех работников, а также специальные нормы, предусмотренные главой 54.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров», учитывающие особый характер и условия труда спортсменов и тренеров, психофизиологические особенности организма спортсменов.

Порядок установления особенностей регулирования труда спортсменов и тренеров определен частью третьей статьи 348.1 ТК РФ.

Согласно названой норме особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с общими требованиями о порядке принятия таких актов, закрепленными статьей 8 ТК РФ, с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Понятие и статус общероссийских спортивных федераций определены Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Согласно пункту 6 статьи 2 названного федерального закона общероссийская спортивная федерация представляет собой общероссийскую общественную организацию, которая создана на основе членства, получила государственную аккредитацию и целями которой являются развитие одного или нескольких видов спорта на территории Российской Федерации, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов — членов спортивных сборных команд Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» создание, деятельность, реорганизация и ликвидация общероссийских спортивных федераций осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общественных объединениях с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 16 этого же федерального закона общероссийские спортивные федерации наделены, в частности, правами:

организовывать и проводить по соответствующему виду спорта чемпионаты, первенства и кубки России, разрабатывать и утверждать положения (регламенты) о таких соревнованиях (пункт 1);

утверждать нормы, устанавливающие права, обязанности (в том числе нормы, устанавливающие ограничения перехода (условия перехода) отдельных категорий спортсменов, тренеров в другие спортивные клубы или иные физкультурно-спортивные организации) и спортивные санкции для признающих такие нормы субъектов физической культуры и спорта (пункт 5).

Следует иметь в виду также, что согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» право общероссийских спортивных федераций на проведение чемпионатов, первенств и кубков России по соответствующему виду спорта может быть делегировано иным созданным в виде некоммерческих организаций физкультурно-спортивным организациям.

При применении положений об особенностях регулирования труда спортсменов и тренеров, установленных в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 348.1 ТК РФ, судам надлежит учитывать следующее.

Статьей 252 ТК РФ, определяющей общие положения об основаниях и порядке установления особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, предусмотрено, что особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно ТК РФ либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

Указанные особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, которые в соответствии со статьей 252 ТК РФ могут устанавливаться исключительно ТК РФ, а также случаи и порядок их установления другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются главой 54.1 ТК РФ (часть четвертая статьи 348.1 ТК РФ).

Следовательно, такие особенности регулирования труда спортсменов, тренеров могут устанавливаться другими актами, содержащими нормы трудового права, указанными в части третьей статьи 348.1 ТК РФ, только в случаях и порядке, определенных главой 54.1 ТК РФ. В частности, особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (часть пятая статьи 348.1 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры между физкультурно-спортивными организациями (работодателями) и спортсменами (работниками) разрешаются судами общей юрисдикции.

Изучение судебной практики показало, что в отдельных случаях у судов вызывало сложность разрешение вопроса о возможности принятия к производству искового заявления по индивидуальному трудовому спору между физкультурно-спортивной организацией и спортсменом.

Такие затруднения у судов возникали в связи с наличием в трудовом договоре условий о правах и обязанностях физкультурно-спортивной организации и спортсмена, связанных с участием в спортивных соревнованиях по определенному виду или видам спорта в порядке, установленном правилами этих видов спорта и положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях, не только как сторон трудового правоотношения, но и как субъектов спорта (статья 5 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»). В частности, в трудовые договоры включалось условие о разрешении споров между сторонами специализированными третейскими судами, рассматривающими посредством третейского разбирательства споры в области физической культуры и спорта (например, Спортивным арбитражем при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Спортивным Арбитражным Судом при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; отказ от права на обращение в суд недействителен. Частью 3 данной статьи предусмотрена возможность передачи подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда (если иное не установлено федеральным законом).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Вопрос о том, является ли спор между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией гражданско-правовым, то есть возникшим из отношений субъектов спорта по участию в спортивных соревнованиях, или трудовым спором разрешается на основании статьи 381 ТК РФ.

Согласно части первой названной статьи ТК РФ индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

К числу индивидуальных трудовых споров, одной из сторон которых является спортсмен, относятся, например, споры о возложении на физкультурно-спортивную организацию обязанности внести записи в трудовую книжку спортсмена (статья 66 ТК РФ), о применении к спортсмену дисциплинарного взыскания (статьи 192, 193 ТК РФ), о взыскании с физкультурно-спортивной организации в пользу спортсмена задолженности по заработной плате, установленной трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (статьи 140, 142, 236 ТК РФ), и другие.

Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров урегулировано главой 60 ТК РФ. Так, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в соответствии со статьей 382 ТК РФ являются комиссии по трудовым спорам и суды. При этом частями второй и третьей статьи 391 ТК РФ определяются индивидуальные трудовые споры, которые рассматриваются непосредственно в судах (в частности, по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения и др.).

В соответствии с частью второй статьи 383 ТК РФ особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами.

Глава 54.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров» не содержит положений, допускающих возможность передачи индивидуального трудового спора, одной из сторон которого является спортсмен, на рассмотрение третейского суда.

Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» вопросы рассмотрения индивидуальных трудовых споров между физкультурно-спортивной организацией и спортсменом не урегулированы.

Таким образом, специализированные третейские суды, рассматривающие посредством третейского разбирательства споры, возникающие в области физической культуры и спорта, к органам, уполномоченным рассматривать индивидуальные трудовые споры, одной из сторон которых является спортсмен, законодательством не отнесены.

Вместе с тем имеют место случаи, когда в трудовой договор между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией включены условия, являющиеся по своему содержанию гражданско-правовыми обязательствами сторон. Эти обязательства урегулированы положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях, а споры, возникшие по поводу неисполнения таких условий либо ненадлежащего их исполнения, по соглашению сторон могут передаваться в указанные третейский суды.

К числу таких споров относятся, например, споры между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией, касающиеся их имущественных прав и интересов, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов спортсменов в другие спортивные клубы или иные физкультурно-спортивные организации, споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивной организации (помимо действий и решений по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения), иные споры.

Как показало изучение судебной практики, суды, установив, что спор между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией является индивидуальным трудовым спором, возникшим из трудовых правоотношений, руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, статьями 382, 391 ТК РФ, учитывали разъяснение, данное в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. N 63 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 28 сентября 2010 г. N 22), о подведомственности таких споров судам общей юрисдикции и принимали спор к рассмотрению.

Пример. Г. обратился в суд с иском к спортивному клубу о признании незаконным увольнения с работы — расторжения контракта профессионального хоккеиста Континентальной хоккейной лиги (срочного трудового договора) по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, предусматривающему право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании представитель ответчика указал, в частности, что требование об отмене приказа работодателя об увольнении Г. с работы по указанному основанию было рассмотрено Дисциплинарным комитетом Автономной некоммерческой организации «Континентальная хоккейная лига» (физкультурно-спортивной организации, осуществлявшей проведение Открытого Чемпионата России по хоккею — Чемпионата Континентальной хоккейной лиги соответствующего сезона), который отказал в удовлетворении названного требования. Ответчик сослался на положения контракта профессионального хоккеиста Континентальной хоккейной лиги, заключенного между Г. и ответчиком, а также Коллективного соглашения в сфере профессионального хоккея Российской Федерации на соответствующий период, которыми предусматривалось, что споры, возникающие из контракта профессионального хоккеиста Континентальной хоккейной лиги, подлежат передаче на рассмотрение в Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата». Решение Дисциплинарного комитета, принятое по заявлению Г., не было обжаловано сторонами в Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» и вступило в силу.

Представитель ответчика, указав на наличие между сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, считал, что исковое заявление Г. на основании статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом трудовой спор об увольнении с работы Г. был рассмотрен по существу, исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.

Поскольку в данном случае имел место индивидуальный трудовой спор между работником Г. и работодателем — спортивным клубом о применении норм трудового права (применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ), этот спор был правильно принят к производству судом общей юрисдикции и разрешен по существу.

Обращение спортсмена, тренера за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с положениями заключенного им трудового договора в специализированный третейский суд по разрешению споров в области физической культуры и спорта, последовавшее в течение сроков, установленных частью первой статьи 392 ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является основанием для восстановления судом указанного срока при его пропуске.

Пример. М., уволенный 21 декабря 2010 года с должности главного тренера баскетбольной команды спортивного клуба, 25 апреля 2011 года обратился в районный суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным.

При рассмотрении дела суд установил, что 21 января 2011 года М. обратился за разрешением трудового спора об увольнении с работы в Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» (постоянно действующий третейский суд, рассматривающий посредством третейского разбирательства споры, возникающие в сфере физической культуры и спорта). Обращение в названный третейский суд за разрешением возникающих между М. и ответчиком споров было предусмотрено положениями заключенного ими трудового договора.

Спортивным Арбитражным Судом при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» заявление М. было принято к производству, однако 13 апреля 2011 года вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора этому суду.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленного частью первой статьи 392 ТК РФ, районный суд учел положение трудового договора, заключенного М. и спортивным клубом, о рассмотрении возникающих между сторонами споров Спортивным Арбитражным Судом при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата». Суд признал, что указанный срок пропущен истцом по уважительной причине, и на основании части третьей названной статьи восстановил его. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Такую позицию судов, признававших уважительной причиной пропуска установленных частью первой статьи 392 ТК РФ сроков обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора обращение спортсмена, тренера в специализированные органы по разрешению споров, возникающих в области физической культуры и спорта, в соответствии с заключенным им трудовым договором, следует считать правильной.

В случае, если после подписания трудового договора работником (спортсменом) и работодателем работник не приступил к работе в установленный день начала работы, работодатель в соответствии с частью четвертой статьи 61 ТК РФ имеет право аннулировать трудовой договор. Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин при таких обстоятельствах не является основанием применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

Как показывают представленные на изучение материалы судебной практики, в области спорта получили распространение трудовые договоры с отлагательным условием, когда со спортсменом, тренером заключается трудовой договор, вступающий в силу через определенный период времени. В некоторых случаях этот период является достаточно продолжительным. При рассмотрении трудовых споров, возникающих в связи с заключением таких трудовых договоров, суды не всегда правильно применяют нормы части четвертой статьи 61 ТК РФ, предусматривающей право работодателя аннулировать трудовой договор в случае, если работник не приступил к работе в день, установленный как день начала работы.

Пример. Между С. и государственным учреждением «В.» 30 июня 2007 года заключен срочный трудовой договор сроком до 30 июня 2008 года, согласно которому С. принята на работу на должность спортсмена-инструктора в волейбольный клуб.

16 мая 2008 года между С. и государственным учреждением «В.» заключен контракт профессионального волейболиста (срочный трудовой договор), которым определено вступление его в силу с 1 июля 2008 года.

17 мая 2008 года С. был заключен трудовой договор с иным работодателем о работе в должности помощника тренера с 1 июля 2008 года.

20 июня 2008 года С. обратилась в государственное учреждение «В.» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 26 июня 2008 года, на которое ответа не получила.

Приказом государственного учреждения «В.» от 28 августа 2008 года С. уволена за прогул (подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ), поскольку к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 16 мая 2008 года, с 1 июля 2008 года не приступила.

Государственное учреждение «В.» обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежной выплаты в связи с расторжением трудового договора, ссылаясь на положение трудового договора от 16 мая 2008 года, согласно которому в случае его расторжения по инициативе клуба по основаниям, относящимся к дисциплинарным взысканиям, спортсмен обязан произвести в пользу клуба денежную выплату в определенном договором размере.

Решением суда первой инстанции исковые требования государственного учреждения «В.» удовлетворены. Суд исходил из того, что трудовые отношения между истцом и С. по договору от 16 мая 2008 года были прекращены в связи с применением к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (совершение прогула). С такой позицией согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала состоявшиеся судебные постановления в приведенной части незаконными и подлежащими отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, в частности, следующее.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из приведенной конституционной нормы, а также положений статей 15, 61 и 348.1 (часть третья) ТК РФ, которыми определяются соответственно понятие трудовых отношений, порядок вступления трудового договора в силу и порядок установления особенностей регулирования труда спортсменов, тренеров, следует, однако судом при рассмотрении спора по иску государственного учреждения «В.» к С. не учтено, что трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора, а одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником работы по обусловленной трудовой функции.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству. Непосредственно трудовые правоотношения возникают с того момента, когда работник приступил к осуществлению возложенной на него трудовой функции, а работодатель допустил работника к работе.

Судом установлено, что, обратившись к государственному учреждению «В.» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 26 июня 2008 года, С. выразила волеизъявление прекратить трудовые отношения с ним. К исполнению трудовых обязанностей согласно трудовому договору от 16 мая 2008 года с истцом на период с 1 июля 2008 года С. не приступала.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 1 июля 2008 года трудовые отношения между С. и государственным учреждением «В.» на основании трудового договора от 16 мая 2008 года не возникли. Данный договор не мог быть расторгнут истцом в установленном трудовым законодательством порядке путем применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение прогула. Факт заключения этого договора не мог повлечь обязанности работника осуществить денежную выплату в пользу работодателя, которая предусмотрена условиями договора для случая его расторжения по инициативе работодателя по основаниям, отнесенным к дисциплинарным взысканиям.

Положения статьи 61 ТК РФ предоставляют работодателю право аннулировать трудовой договор, к исполнению которого работник не приступил, то есть отказаться от исполнения обязательств, регламентированных таким трудовым договором. Однако работодатель не вправе считать трудовые отношения фактически возникшими без учета волеизъявления работника.

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с С. денежной суммы в связи с расторжением трудового договора от 16 мая 2008 года сделан судом без учета характера возникших между сторонами правоотношений и основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства, что, как следствие, привело к неправильному разрешению дела по существу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 г. N 4-В09-54).

Трудовой договор со спортсменом, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если спортсмен фактически допущен с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя к тренировочным мероприятиям, проводимым работодателем.

Согласно части первой статьи 348.1 ТК РФ трудовая функция спортсмена состоит в:

подготовке к спортивным соревнованиям,

участии в спортивных соревнованиях по определенному виду или видам спорта.

Характер трудовой функции спортсмена, заключающейся в подготовке к спортивным соревнованиям наряду с участием в спортивных соревнованиях, как показало изучение представленных материалов судебной практики, учитывается судами при разрешении трудовых споров по требованиям спортсменов о признании наличия трудовых отношений в случаях, если спортсмены фактически допускались к тренировочным мероприятиям до подписания трудового договора с целью предварительной проверки профессиональных навыков и решения вопроса о приеме на работу.

Суды признавали трудовые отношения возникшими, а трудовой договор заключенным, если при разбирательстве дела было установлено, что спортсмен, с которым не оформлен надлежащим образом трудовой договор, был допущен к тренировочным мероприятиям с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть третья статьи 16, часть первая статьи 61, часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Пример. Б. обратился в суд с иском к хоккейному клубу о взыскании заработной платы, указав, что был приглашен в клуб на работу в качестве спортсмена-инструктора для так называемого просмотра команды (с целью выяснения его профессионального мастерства), по окончании периода которого заработная плата ему не была выплачена.

Исходя из положений статей 348.1, 348.2 ТК РФ, предусматривающих возможность заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях, суд пришел к выводу о заключении ответчиком трудового договора с Б. и удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за спорный период.

Такой вывод суда следует признать правильным.

Назначение спортсмену в качестве тренера лица, которое не имеет соответствующего среднего профессионального образования или высшего образования, не может быть признано надлежащим исполнением обязанности работодателя по обеспечению проведения тренировочных мероприятий и участия спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров).

В соответствии с абзацем вторым части третьей статьи 348.2 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор со спортсменом является, в частности, условие об обязанности работодателя обеспечить проведение тренировочных мероприятий и участие спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров).

Пунктом 24 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» тренер определяется как физическое лицо, имеющее соответствующее среднее профессиональное образование или высшее образование и осуществляющее проведение со спортсменами тренировочных мероприятий, а также осуществляющее руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов.

Изучение представленных материалов судебной практики показало, что суды при разрешении трудовых споров обязанность работодателя обеспечить проведение тренировочных мероприятий и участие спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров) рассматривают и как обязанность по предоставлению спортсмену тренера, то есть квалифицированного специалиста, который отвечает изложенным выше требованиям пункта 24 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и может осуществлять руководство тренировочной и соревновательной деятельностью спортсмена в целях обеспечения безопасности его жизни и здоровья, а также достижения высоких спортивных результатов,

Пример. П., работавший в должности спортсмена-инструктора спортивного комплекса, на основании статьи 379 ТК РФ, устанавливающей возможность отказа работника от работы в целях самозащиты трудовых прав, обратился к работодателю с заявлением об отказе от выполнения работы, которая угрожает его жизни и здоровью. В числе нарушений своих трудовых прав П. указал, в частности, на необеспечение работодателем проведения тренировочных мероприятий и участия в спортивных соревнованиях по тяжелой атлетике под руководством тренера, поскольку назначенное работодателем в качестве тренера-преподавателя лицо не имеет соответствующей квалификации и не может руководить тренировками. Работодателем за нарушение режима тренировочного процесса к П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Впоследствии, поскольку П. не приступил к работе, он был уволен по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Судом признаны незаконными приказы работодателя о привлечении П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения и удовлетворены исковые требования П. о восстановлении на работе.

Суд признал обоснованным заявление истца о нарушении работодателем обязательного условия трудового договора со спортсменом об обеспечении проведения тренировочных мероприятий и участия в спортивных соревнованиях под руководством тренера, которое предусмотрено абзацем вторым части третьей статьи 3482 ТК РФ, установив, что лицо, назначенное работодателем П. в качестве тренера-преподавателя по тяжелой атлетике, не имеет соответствующего среднего профессионального или высшего образования и поэтому не отвечает требованиям пункта 24 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», предъявляемым к тренеру.

Исходя из приведенных положений законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что приостановление П. деятельности (выполнения должностных обязанностей) в качестве самозащиты трудовых прав осуществлено обоснованно и правомерно в соответствии со статьей 379 ТК РФ. Привлечение П. к дисциплинарной ответственности за нарушение режима тренировочного процесса в виде выговора и увольнения является незаконным, поскольку противоречит статье 380 ТК РФ, согласно которой работодатель не имеет права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Разрешение споров, связанных с исполнением спортсменом обязанности по соблюдению спортивного режима, установленного работодателем, и выполнению планов подготовки к спортивным соревнованиям, осуществляется судами с учетом локальных нормативных актов, принятых работодателем, содержания трудового договора, заключенного спортсменом, и положений (регламентов) о спортивных соревнованиях, в которых спортсмен принимает участие.

Абзацем третьим части третьей статьи 348.2 ТК РФ в качестве обязательного для включения в трудовой договор со спортсменом предусмотрено условие об обязанности спортсмена соблюдать спортивный режим, установленный работодателем, и выполнять планы подготовки к спортивным соревнованиям.

Понятие спортивного режима в федеральном законодательстве отсутствует.

Материалы изученной судебной практики показывают, что под спортивным режимом судами при разрешении трудовых споров понимается не только соблюдение установленного локальным нормативным актом работодателя или трудовым договором со спортсменом режима рабочего дня и правил внутреннего распорядка организации, но и соблюдение личного режима спортсмена, включая выполнение спортсменом программ индивидуальных и групповых тренировок, установление ограничений для спортсмена, определяемых по различным критериям: соблюдения режима питания, поддержания весовой категории, запретов на курение, употребление алкогольной продукции, выполнения физических упражнений помимо тренировочных мероприятий, проводимых работодателем, следования нормам морали и нравственности и т.д. Наличие таких ограничений для спортсмена устанавливается судами с учетом содержания положений (регламентов) о спортивных соревнованиях, в которых спортсмен принимает участие.

Несоблюдение установленного спортивного режима, а также невыполнение планов подготовки к спортивным соревнованиям рассматривается как ненадлежащее исполнение спортсменом трудовых обязанностей, которое является основанием применения к спортсмену дисциплинарного взыскания.

При этом следует согласиться с позицией судов, которыми признается обоснованным распространение действия подобных ограничений не только на рабочее время спортсмена, но и на время отдыха.

Пример. При рассмотрении трудового спора об увольнении Г. из спортивного клуба по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) районный суд пришел к выводу об обоснованности применения к Г. дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения.

Основанием применения дисциплинарных взысканий к Г., включая увольнение с работы, послужили следующие факты, получившие подтверждение в судебном заседании: нахождение в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном центре и на улице в ночное время, где он был узнан болельщиками и иными гражданами как хоккеист спортивного клуба — работодателя, и его поведение при этом нарушало этические нормы в хоккее и спорте в целом; пропуск тренировки; неисполнение требований руководства спортивного клуба, касающихся профессиональной учебы, тренировок и игровой практики.

Суд указал, что в силу статьи 348.2 ТК РФ в трудовом договоре со спортсменом могут предусматриваться дополнительные условия об обязанности спортсмена соблюдать положения (регламенты) о спортивных соревнованиях.

Кроме того, согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 24 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» к числу обязанностей спортсменов отнесены обязанности соблюдать этические нормы в области спорта, а также соблюдать положения (регламенты) о физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях, в которых они принимают участие, и требования организаторов таких мероприятий и соревнований.

Суд пришел к выводу о нарушении Г. заключенного им со спортивным клубом — ответчиком по делу контракта профессионального хоккеиста Континентальной хоккейной лиги (срочного трудового договора), содержащего, в частности, положения о трудовых обязанностях Г. — соблюдать спортивный режим, установленный спортивным клубом, выполнять планы подготовки к соревнованиям, соблюдать Регламент проведения Открытого Чемпионата России по хоккею — Чемпионата Континентальной хоккейной лиги соответствующего сезона. Помимо того, суд сделал вывод о нарушении Г. положений названного регламента соревнований по хоккею, закрепляющего аналогичные обязанности хоккеиста, а также исключающего возможность появления хоккеиста в состоянии алкогольного опьянения в местах массового скопления людей, в том числе вне спортивных площадок.

Судом отклонен довод истца о том, что обстоятельства его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном центре и на улице в ночное время, явившиеся основанием применения к нему дисциплинарного взыскания, находятся за пределами трудовых отношений. В трудовом договоре, заключенном с Г., не содержится исключений из принятой им на себя обязанности соблюдать указанный регламент.

Решение районного суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда.

Приведенная позиция суда, признавшего нарушением трудовой дисциплины неисполнение спортсменом в течение времени отдыха обязанностей, предусмотренных положениями регламента о спортивных соревнованиях, представляется правильной.

Доплата, осуществляемая работодателем спортсмену в период временной нетрудоспособности, вызванной спортивной травмой, является дополнительной гарантией обеспечения трудовых прав работника.

Частью третьей статьи 348.10 ТК РФ установлена обязанность работодателя в период временной нетрудоспособности спортсмена, вызванной спортивной травмой, полученной им при исполнении обязанностей по трудовому договору, за счет собственных средств производить ему доплату к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка в случае, когда размер указанного пособия ниже среднего заработка спортсмена и разница между размером указанного пособия и размером среднего заработка не покрывается страховыми выплатами по дополнительному страхованию спортсмена, осуществляемому работодателем.

Понятие спортивной травмы в ТК РФ, иных федеральных законах не определено. В юридической литературе в качестве спортивной травмы рассматривается любое увечье или иное повреждение здоровья, связанное со спортивной деятельностью, если действия, ставшие причиной повреждения здоровья, осуществлялись спортсменом в рамках выполнения своих обязанностей по подготовке к спортивным соревнованиям и участию в спортивных соревнованиях, указанных в трудовом договоре. При этом временная нетрудоспособность спортсмена, вызванная спортивной травмой, может явиться результатом не только несчастного случая на производстве, но и профессионального заболевания (абзацы десятый и одиннадцатый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), явившихся следствием выполнения спортсменом своих обязанностей.

Пример. Между спортивным клубом и Ш. заключен трудовой договор, согласно которому Ш. принят в клуб на работу в должности спортсмена-инструктора. В трудовой договор сторонами в соответствии с абзацем седьмым части третьей статьи 348.2 ТК РФ включены условия об обязанностях работодателя по обеспечению страхования жизни и здоровья Ш., а также медицинского страхования в целях получения Ш. дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования, однако страхование Ш. работодателем не было осуществлено.

В результате несчастного случая на производстве спортсменом-инструктором Ш. получена травма, вызвавшая его временную нетрудоспособность.

Решением районного суда удовлетворены требования Ш. о признании права на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (спортивной травмой) и взыскании с работодателя — спортивного клуба предусмотренной частью третьей статьи 348.10 ТК РФ доплаты к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка истца.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда согласилась с выводами районного суда, констатировав следующее.

В силу части третьей статьи 348.10 ТК РФ целевая направленность доплаты к пособию по временной нетрудоспособности заключается в установлении спортсмену правовых гарантий на получение выплат не ниже его среднего заработка в период временной нетрудоспособности, вызванной спортивной травмой. Указанная доплата в данном случае определяется как разница между размером среднего заработка и размером пособия по временной нетрудоспособности, на которое Ш. имеет право.

Такая позиция судов, возложивших на работодателя обязанность за счет собственных средств компенсировать спортсмену, получившему при исполнении трудовых обязанностей спортивную травму, утраченный заработок посредством доплаты к пособию по временной нетрудоспособности до размера его среднего заработка, является правильной.

Отсутствие у работодателя возможности включения спортсмена в заявку на участие в спортивном соревновании в связи с несоблюдением требований общероссийской спортивной федерации по виду или видам спорта не является основанием для введения в отношении спортсмена режима простоя (временной приостановки работы).

Пример. Ш. в июле 2011 года принят в волейбольный клуб на работу по должности спортсмена-инструктора. Трудовая функция, возложенная на Ш. трудовым договором, состояла в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по волейболу. До февраля 2012 года Ш. не был включен в заявку на участие в спортивных соревнованиях за данный клуб, поскольку работодателем при заключении трудового договора с Ш. не были соблюдены условия перехода спортсменов в другие спортивные клубы, которые предусмотрены положениями регламента об организации и проведении официальных соревнований по волейболу, утвержденного общероссийской спортивной федерацией по виду спорта «волейбол».

В феврале 2012 года приказом работодателя для Ш. введен режим простоя (временная приостановка работы) с освобождением от обязанности присутствовать на рабочем месте и оплатой времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы. В качестве обоснования такого решения указаны причины экономического и организационного характера, выразившиеся в невозможности участия Ш. в спортивных соревнованиях.

Судом удовлетворено требование Ш. о признании указанного приказа работодателя незаконным.

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортсмены имеют право на участие в спортивных соревнованиях по выбранным видам спорта в порядке, установленном правилами этих видов спорта и положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях.

Таким образом, по мнению суда, Ш. был вправе рассчитывать на соблюдение работодателем порядка формирования спортивной команды и обеспечение ему возможности выполнять возложенную на него трудовую функцию.

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При введении в отношении Ш. режима простоя (временной приостановки работы) работодатель при отсутствии указанных в части третьей статьи 72.2 ТК РФ причин незаконно отстранил истца не только от участия в спортивных соревнованиях, но и лишил его возможности осуществлять тренировочные мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям, освободив от обязанности присутствовать на рабочем месте, то есть отстранил Ш. от выполнения трудовой функции.

Признавая незаконным приказ работодателя о введении в отношении Ш. режима простоя, суд также указал, что в соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

С учетом изложенных норм, а также части четвертой статьи 348.10 ТК РФ, предусматривающей, что невключение работодателем спортсмена в заявку на участие в спортивном соревновании не является основанием для снижения заработной платы спортсмена, и закрепляющей обязанность работодателя в указанных случаях обеспечить участие спортсмена в тренировочных и других мероприятиях по подготовке к спортивным соревнованиям, суд взыскал в пользу Ш. неполученный им заработок за период незаконного введения режима простоя.

Следует согласиться с такими выводами суда.

Положения трудового договора со спортсменом, тренером об улучшении его социально-бытовых условий подлежат выполнению работодателем.

В соответствии с частью пятой статьи 348.10 ТК РФ коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами могут предусматриваться условия о дополнительных гарантиях и компенсациях спортсменам, тренерам, в частности, о проведении восстановительных мероприятий в целях улучшения здоровья спортсмена, о гарантиях спортсмену в случае его спортивной дисквалификации, о размерах и порядке выплаты дополнительных компенсаций в связи с переездом на работу в другую местность и т.д. Перечень таких гарантий и компенсаций, содержащийся в названной норме, является открытым.

Пример. Дополнительным соглашением к трудовому договору между спортсменом К. и баскетбольным клубом данный договор был дополнен условием о выплате клубом определенной этим соглашением денежной суммы в счет погашения затрат К. на медицинское обслуживание (операция из-за травмы) и восстановительное лечение. Работодателем названная выплата до истечения срока трудового договора не произведена.

Районный суд счел обоснованным требование К. о взыскании с работодателя задолженности по выплате предусмотренной указанным дополнительным соглашением к трудовому договору денежной суммы и удовлетворил иск. Вынося такое решение, суд учел, что в соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Поскольку содержащееся в дополнительном соглашении условие об оплате лечения не ухудшает, а улучшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, следует считать правильным вывод суда о взыскании с работодателя в пользу К. задолженности по оплате медицинского обслуживания и восстановительного лечения.

При рассмотрении дел по спорам, связанным с включением в трудовой договор со спортсменом условия об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям, суду надлежит проверять правомерность установления указанной выплаты с учетом содержания всех условий трудового договора в их совокупности.

Частью третьей статьи 348.12 ТК РФ закреплена возможность включения в трудовой договор со спортсменом условия об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 ТК РФ). Размер указанной денежной выплаты в соответствии с частью четвертой статьи 348.12 ТК РФ определяется трудовым договором. Согласно части пятой названной статьи спортсмен обязан произвести в пользу работодателя эту денежную выплату в двухмесячный срок со дня расторжения трудового договора, если иное не предусмотрено трудовым договором.

В федеральном законодательстве не разрешен вопрос о том, какие причины являются уважительными при расторжении трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию).

Как показало изучение материалов судебной практики, к уважительным причинам расторжения трудового договора спортсменом судами обоснованно относятся названные в части третьей статьи 80 ТК РФ случаи, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника: заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, например, в связи с зачислением в образовательную организацию, необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, а также случаи установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Уважительность причин расторжения трудового договора спортсменом в связи с невозможностью продолжать работу определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, условий трудового договора и с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями по соответствующим виду или видам спорта, устанавливающих для отдельных категорий спортсменов ограничения перехода (условия перехода) в другие спортивные клубы или иные физкультурно-спортивные организации.

В федеральном законодательстве также не содержится положений, непосредственно ограничивающих усмотрение сторон при установлении в трудовом договоре со спортсменом условия о денежной выплате, которую спортсмен обязан произвести в пользу работодателя в указанных в части третьей статьи 348.12 ТК РФ случаях, в частности в отношении ее размера, соотношения этого размера с размером заработной платы спортсмена, целевого назначения указанной выплаты либо возможностей установления условия об этой выплате в трудовых договорах с отдельными категориями работников (например, с работниками в возрасте до восемнадцати лет).

Представленные на изучение материалы судебной практики показывают, что отсутствие в федеральном законодательстве таких положений может приводить к установлению в трудовых договорах названной выплаты в завышенном размере, которым по существу ограничивается фактическая возможность расторжения трудового договора по инициативе спортсмена без уважительных причин.

Пример. Между спортсменом К., являвшимся в момент заключения трудового договора несовершеннолетним, и футбольным клубом заключен срочный трудовой договор сроком на три года, которым предусмотрена обязанность К. в случае расторжения трудового договора по его инициативе (по собственному желанию) без уважительных причин, а также по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям, произвести в пользу клуба денежную выплату в размере суммы, эквивалентной 1 000 000 евро.

Районный суд отказал в удовлетворении искового требования К. к футбольному клубу о признании незаконным включения в трудовой договор условия об обязанности К. произвести в пользу работодателя денежную выплату в указанном выше размере при расторжении трудового договора без уважительных причин.

Суд, сославшись на нормы частей третьей, четвертой и пятой статьи 348.12 ТК РФ, констатировал, что в ТК РФ содержится прямое указание на возможность включения в трудовой договор со спортсменом условия об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена без уважительных причин. В то же время ТК РФ не установлено ограничений размера данной выплаты или ограничений для применения указанных норм с учетом возраста спортсмена. Решение районного суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда.

Однако районным судом при рассмотрении дела по данному трудовому спору не был принят во внимание довод истца К., указывавшего на то, что оспариваемое условие было включено работодателем в содержание трудового договора с К. с намерением исключить возможность расторжения трудового договора по инициативе К.

Между тем в соответствии с частью второй статьи 1 ТК РФ к числу основных задач трудового законодательства отнесено создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Частью второй статьи 9 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поэтому при разрешении трудового спора К., оспаривавшего законность включения в трудовой договор условия об обязанности К. в случае расторжения трудового договора по его инициативе (по собственному желанию) без уважительных причин произвести в пользу работодателя денежную выплату в размере суммы, эквивалентной 1 000 000 евро, суду следовало дать оценку указанного условия трудового договора не только на основании норм частей третьей — пятой статьи 348.12 ТК РФ, но и исходя из приведенных выше положений статей 1, 2 и 9 ТК РФ. При этом суду надлежало проверить обеспечение согласования интересов сторон при установлении указанной выплаты с учетом содержания всех условий трудового договора в их совокупности.

Обобщение практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров, показало, что судами при рассмотрении указанных дел в основном правильно и единообразно применяются общие правила, установленные нормами трудового права в отношении всех работников, а также нормы об особенностях регулирования труда спортсменов и тренеров, устанавливаемые трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.