Игорь Трунов: «Введение уголовного наказания за травматизм в спорте даст простор для манипуляций и коррупционной составляющей. Игорь Трунов: «Введение уголовного наказания за травматизм в спорте даст простор для манипуляций и коррупционной составляющей Гр

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СПОРТЕ

Спорт является одним из видов человеческой деятельности. В него в той или иной форме вовлечено большое количество людей. Участников спортивной жизни можно условно разделить на следующие категории:

Спортсмены-любители;

Спортсмены-профессионалы;

Тренеры;

Руководители спортивных организаций;

Владельцы спортивных организаций;

Спортивные контролирующие органы;

Государственные органы;

Болельщики (зрители).

Как и другие виды общественной деятельности, спортивные отношения являются предметом правового регулирования со стороны государства. Одновременно спорту присуще и саморегулирование, то есть установление определенного порядка отношений на добровольной основе, не обеспеченного силой государственного принуждения. Одним из основных принципов существования человеческой цивилизации является добровольное соблюдение гражданами и организациями норм морали и права. Чем меньше государство вынуждено вмешиваться в отношения людей, тем выше правосознание общества.

Говоря о юридической ответственности, необходимо понимать, что она наступает только в случае совершения физическим или юридическим лицом действий, противоречащих нормам права, за которые предусмотрена ответственность.

По видам юридическая ответственность подразделяется на: уголовно-правовую, гражданско-правовую, административную, дисциплинарную и материальную.

Ответственность характеризуется следующими основными признаками :

Она обеспечивается силой государственного принуждения;

Наступает только в случае совершения правонарушения;

Всегда выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя.

Поскольку вопрос юридической ответственности достаточно широк, и затрагивает различные слои общества, для начала мы попытаемся ограничить эту тему рамками отношений тренер — спортсмен (ученик).

Начнем с тренера. С юридической точки зрения под тренером мы понимаем только того человека, который имеет официальный статус лица, имеющего законное право осуществлять тренерскую деятельность. Кроме специальной подготовки, как минимум спортивной, он должен еще иметь и специальное образование. Но и этого недостаточно. Он должен осуществлять свою деятельность на договорной основе с организацией, либо индивидуальным предпринимателем. В идеале речь идет о трудовом договоре, в котором четко указано, что в его должностные обязанности входит учебно-тренировочный процесс по определенной программе подготовки спортсменов. Опять же в идеале в трудовом договоре взаимные права и обязанности должны быть прописаны максимально детально. Детализация отношений позволит в случае возникновения конфликтной ситуации четко определить сторону, которая должна нести ответственность за вред, причиненный чьим-то интересам в процессе исполнения трудового договора.

Действующее законодательство допускает и заключение гражданско-правового договора по тому же предмету. В этом случае отношения сторон будут регулироваться нормами не трудового, а гражданского права.

В договоре необходимо максимально четко определить круг обязанностей сторон в учебно-тренировочном процессе. Так, представляется очень важным зафиксировать процесс допуска спортсменов (учеников) к занятиям. Тут имеет значение не только достижение учеником определенного возраста, но и состояние его здоровья. Все мы понимаем, что абсолютно здоровых людей не существует, но это не означает, что всем нам противопоказаны занятия спортом. Другое дело, важно и для самого ученика, и его тренера, правильно определить возможную степень нагрузки. Без медицинского обследования здесь не обойтись. Поэтому всегда необходимо помнить, что до проведения медицинского обследования допускать ученика к тренировкам ни в коем случае нельзя. Не надо себя успокаивать тем, что родители не возражают против занятий спортом. Дело в том, что учебно-тренировочный процесс является специфическим видом деятельности, и к его организации допускаются люди, обладающие специальными познаниями, которыми не всегда владеют родители. Поэтому во избежание конфликтных ситуаций для тренера и спортивного клуба должно быть законом простое правило — в спортивный зал заходишь только с медицинской справкой.

Немного о медицинском обследовании. Добивайтесь того, чтобы в справке от врача было четко указано, что не имеется ограничений для занятий именно данным видом спорта. Кроме того, неплохо бы, чтобы в справке было указано, когда необходимо пройти следующее обследование. Во всяком случае, этот срок не должен превышать один год. В процессе обучения тренер должен контролировать периодичность медицинских осмотров и не допускать к тренировкам учеников, вовремя не прошедших обследование.

Думается, что такие обследования проводить целесообразно и перед соревнованиями, когда организм спортсмена подведен к пиковым нагрузкам. С учетом повышенного эмоционального фона возможны физиологические сбои, которые необходимо вовремя предупреждать. Сохранение здоровья спортсмена — это не только юридическая обязанность тренера и клуба, но и прямой интерес последних в продолжительности спортивной жизни ученика и его достижениях.

Важным аспектом процесса обучения является техника безопасности. Тут надо иметь в виду, что есть общие требования к технике безопасности вне зависимости от вида спорта. В идеале, такие правила должны быть разработаны и доведены до сведения каждого ученика под роспись . Правила, в основном, должны содержать сведения о том, чего делать нельзя, то есть содержать запретительные нормы . Например: не приходить на занятия в случае болезни или даже легких недомоганий; не скрывать от тренера наличие проблем со здоровьем; не приступать к занятиям в отсутствие тренера; работать со спортивными снарядами только в специально отведенных местах и с разрешения тренера и т.д. Наличие таких правил позволит в значительный степени снизить травматизм.

Кроме того, техника безопасности должна быть разработана и соблюдаться в тренировочном процессе с учетом специфики, как определенного вида спорта, так и выполнения специальных упражнений (приемов). В качестве примера можно привести правила выполнения болевых приемов, запрет на проведение определенных приемов и т.д.

По большому счету можно сказать, что любое травмирование спортсмена является следствием недоработки тренера.

Отдельно отметим, что совершенно недопустимо скрывать факты получения травм учениками. И здесь речь не только о родителях, которых, конечно, должен информировать о таких случаях тренер лично. Это позволит поддерживать доверительные отношения, как с учеником, так и его родителями. Но речь идет также о лечебных учреждениях. В случае малейших сомнений в серьезности травм необходимо немедленно оказать первую помощь ученику и немедленно отправить его в травмпункт (больницу). Не следует скрывать обстоятельства получения травмы, т.к. это может привести к неправильно назначенному лечению и усугублению ситуации. А в случае серьезного травмирования — повлечь за собой ответственность тренера или клуба.

Из сказанного выше следует, что тренер при любых обстоятельствах должен лично контролировать учебно-тренировочный процесс, иметь минимальные навыки оказания первой помощи при травмах, иметь в своем распоряжении аптечку.

При проведении спортивных соревнований к данному вопросу необходимо подходить еще более серьезно. Необходимо обеспечить постоянное присутствие медицинской бригады.

Нельзя не сказать о травмах, которые причиняются в процессе проведения соревнований. Целесообразно непосредственно перед соревнованиями инструктировать спортсменов и делать это не формально. Повышенный эмоциональный фон снижает самоконтроль ученика, и тут тренер (судья) должны быть особенно внимательны. Мы видим, как во время турниров по боевым единоборствам судья перед каждым боем напоминает бойцам о том, какие приемы запрещены, и что им необходимо неукоснительно выполнять команды рефери. Нередки случаи тяжелого травмирования в результате либо нерасторопности судьи, либо неисполнения бойцами его команд. И здесь для судей во главе угла должна стоять безопасность спортсменов — лучше раньше остановить бой, но исключить травмирование, чем понадеяться на бойца, который сам вовремя подаст знак о сдаче.

В продолжение этой темы несколько слов об учениках (спортсменах). Надо четко иметь в виду, что спортсмены условно подразделяются на две категории: профессионалы и любители. Если говорить о первых, то, как мы понимаем, они осуществляют свою деятельность в рамках трудового договора, и, по сути, являются работниками, у которых есть как свои права, так и обязанности. Эта тема подробно освещена в лекции о трудовых отношениях в спорте.

Что касается спортсменов-любителей, то здесь необходимо отметить несколько правовых аспектов. До того, как ученик приступит к занятиям, обычно, между ним и тренером происходит беседа, в процессе которой ученик получает информацию об условиях допуска к тренировкам, общим требованиям, и т.д. Тренер, в свою очередь, получает первичную информацию о личности будущего ученика, включая состояние его здоровья, цели занятий и т.д. Максимальная доверительность способствует комфортному вливанию ученика в уже сложившийся коллектив. Вторым этапом можно считать прохождение кандидатом на обучение медицинского осмотра и допуск его к занятиям. Процесс допуска предполагает обязательное ознакомление с правилами техники безопасности. Соблюдение этих правил другими обучающимися способствует тому, что новый ученик воспринимает их как строго обязательные требования. В ходе учебно-тренировочного процесса тренер обязан осуществлять систематический контроль за состоянием здоровья учеников. Внешний осмотр до начала занятий и короткий разговор много времени не занимает, но этого бывает достаточно, чтобы оценить физическую и эмоциональную готовность спортсменов к занятиям. При малейших сомнениях в способности ученика тренироваться в полную силу, тренер обязан снизить индивидуальную нагрузку и внимательно контролировать процесс его тренировки, чтобы не допустить травмирования. Совершенно не обязательно отстранять от тренировки без крайней необходимости. Внимание и забота об ученике дадут свои плоды.

Как уже говорилось, в случае получения травм в процессе тренировки, прямой обязанностью тренера является личное участие в оказании первой помощи. В случае малейших сомнений в серьезности травмы необходимо организовать оказание медицинской профессиональной помощи. Мы помним, сколько уже было случаев даже в любительском спорте, когда с виду не опасные повреждения приводили к плачевным последствиям исключительно по причине несвоевременного оказания медицинской помощи. В этой связи тренер всегда должен помнить, что юридическая ответственность за неблагоприятные последствия лежит почти всегда исключительно на нем. И тут мы говорим не только о моральной ответственности перед родителями и родственниками. Но именно о юридической.

Как всем вам должно быть известно, по действующим правилам, медицинские работники обязаны информировать органы внутренних дел обо всех случаях причинения вреда здоровью человека, вызванного действиями других лиц. И при этом объяснения потерпевшего в расчет не принимаются, а только фиксируются в медицинской карте. Поэтому никогда не надо просить спортсмена сказать в травмпункте, что он упал на улице. Если в дальнейшем вскроется обман — с тренера будет повышенный спрос. К сожалению, не редки случаи, когда в результате расследования устанавливается вина тренера в полученной учеником травме. И речь не только об обязательной диспансеризации. Тут может иметь значение даже характер последней тренировки. Если выяснится, что ученик опоздал на разминку, и практически сразу приступил к основной части тренировки (боям), в ходе которой и получил разрыв сухожилия — ну кто не согласится, что вина тренера очевидна? То же касается и травм, полученных в период отсутствия тренера в зале. Оставлять учеников без присмотра, особенно, если речь идет о несовершеннолетних, недопустимо.

Остальные аспекты юридической ответственности в спорте мы рассмотрим позже.

• 25 февраля 2013

• 5 марта 2013

Расскажите про ответственность, права и обязанности руководителя спортивной организации.

Ведь что бы тренер нес ответственность, он сначала должен стать им, т.е. он должен стать субъектом гражданско- правовых, трудовых отношений.

Поэтому, и как мне кажется, схему следовало сначала построить как работодатель-работник (директор- тренер), а уже потом работник- клиент, потребитель спортивных услуг, покупатель услуг, и т.п. как угодно.

Ведь правовые отношения начинаются с устройством специалиста в области спорта на работу, заключение контракта, согласно которому оговариваются права и обязанности сторон. Соответственно юридическая ответственность,о которой Вы сказали ранее, может наступить в случае ненадлежащего выполнения обязанностей сторон трудового контракта.

Поэтому данная тема обсуждения больше необходима, на первом этапе, для руководителей федераций как работодателей, а они уже в свою очередь должны провести инструктаж с нанятыми на работу инструкторами, тренерами, за что последние должны расписаться в особом журнале.

• 5 марта 2013

Все как то скомканно, и обязанность судьи на соревнованиях и обязанность тренера во время тренировок и соревнований, и ни о чем конкретно.Организация проведения соревнований, включая ответственность организаторов должна быть освещена отдельной главой.Права и обязанности главного судьи соревнований.Процедура прохождения медосмотра на всех стадиях, включая перед посещением первой тренировки и допуск с соревнованиям.Существуют нормативные документы, положения Роскомспорта по организации тренировочного процесса и проведении спортивных мероприятий, разработаны методики еще с советских времен.Выдумывать велосипед никчему. Уже все выдумано, и приведено в состояние закона.:)))))))))))

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 26 Федерального закона о спорте одним из нарушений антидопингового правила является использование или попытка использования запрещенной субстанции в отношении спортсмена, либо применение или попытка применения в отношении его запрещенного метода, либо иное содействие, связанное с нарушением или попыткой нарушения антидопинговых правил. В силу ч. 4 названной статьи не допускаются нарушение антидопинговых правил спортсменами, а также тренерами, специалистами по спортивной медицине, иными специалистами в области физической культуры и спорта в отношении спортсменов, использование в отношении животных, участвующих в спортивном соревновании, запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода. В свою очередь, согласно ч. 8 указанной статьи меры по предотвращению допинга в спорте и борьбе с ним включают в себя установление ответственности спортсменов, тренеров, иных специалистов в области физической культуры и спорта за нарушение антидопинговых правил (п. 2).

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 413-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 26 и 26.1 Федерального закона

“О физической культуре и спорте в Российской Федерации”» 1 введена ст. 6.18 КоАП РФ «Нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним», устанавливающая административную ответственность за нарушение тренером или иным специалистом в области физической культуры и спорта требований законодательства о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании в отношении спортсмена запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода независимо от согласия спортсмена, либо в содействии в использовании спортсменом или в отношении спортсмена запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния . Совершение указанного правонарушения влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Те же действия, совершенные в отношении несовершеннолетнего спортсмена, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут дисквалификацию на срок три года.

Под содействием в использовании спортсменом или в отношении спортсмена запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода в названной статье понимаются любые действия, способствующие использованию запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, в том числе советы, указания, предоставление информации, предоставление запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранение препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов, а также сокрытие следов использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

Применительно к ст. 6.18 КоАП РФ дисквалификация с силу ст. 3.11 КоАП РФ заключается в лишении тренера или иного специалиста в области физической культуры и спорта права осуществлять деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Федеральный закон № 413-ФЗ предусматривает, что протоколы об указанных административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме того, нельзя упускать из виду возможность применения в спорте ответственности, в частности, за незаконное занятие медицинской деятельностью в этой сфере, за незаконный оборот, потребление, незаконную пропаганду применения допинговых субстанций и методов, за деятельность, направленную на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления, использования и местах приобретения допинговых субстанций и методов, за нарушение правил продажи средств, содержащих допинговые вещества, и другие незаконные действия в рассматриваемой сфере может быть применена административная ответственность по ст. 6.2, 6.8, 6.9, 13.15, 14.15 и иным статьям действующего КоАП РФ.

Так, ст. 6.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной медициной (целительством).

Занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 тыс. до 2500 руб.

Занятие народной медициной (целительством) с нарушением установленного законом порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 руб. до 2 тыс. руб.

В соответствии со ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств , психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от 1 тыс. до 5 тыс. руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 6.8 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Статья 6.9 КоАП РФ закрепляет ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Так, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Статья 13.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за злоупотребление свободой массовой информации. Так, изготовление и (или) распространение теле-, видео-, кинопрограмм, документальных и художественных фильмов, а также относящихся к специальным средствам массовой информации информационных компьютерных файлов и программ обработки информационных текстов, содержащих скрытые вставки, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье, влекут наложение административного штрафа:

• на граждан — в размере от 2 тыс. до 2500 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения;
• на должностных лиц — от 4 тыс. до 5 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения;
• на юридических лиц — от 40 тыс. до 50 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

• на граждан — в размере от 300 до 1500 руб.;
• на должностных лиц — от 1 тыс. до 3 тыс. руб.;
• на юридических лиц — от 10 тыс. до 30 тыс. руб.

• СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7355.
• См.: Приказ Минспорта России от 16 апреля 2013 г. № 197 «Об утвержденииПеречней субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте» // Российская газета. 2013. № 157. 19 июля.
• Об уголовной ответственности в сфере спорта см. гл. 16, а также: Алексеев С.В.Спортивное право России: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Крашенинникова.4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. С. 523-562.(Сер. «Золотой фонд российских учебников»).
• Например, согласно Перечню субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте 2013 г., утвержденному Всемирным антидопинговым агентством, а также приказом Минспорта России от 16 апреля 2013 г. № 197 (Российскаягазета. 2013. № 157. 19 июля), в спорте запрещены следующие наркотики: бупре-норфин, гидроморфин, декстроморамид, диаморфин (героин), метадон, морфин,оксикодон, оксиморфон, пентазоцин, петидин, фентанил и его производные.

Зачастую с целью экономии собственных сил и времени мы решаем конкретные жизненные задачи, исходя из стереотипов – сложившихся у нас представлений о том, как должно быть и как следует поступить при сложившемся стечении обстоятельств. При этом мы можем совершенно не задумываться, насколько оправданы наши представления о должном в той или иной ситуации. Бывает так, что наши представления, которые мы не подвергаем сомнению, формируют заблуждение. Одним из таких распространённых заблуждений, которое проникло из обыденной жизни в юриспруденцию, является вопрос уголовной и материальной (гражданско-правовой) ответственности спортсменов причинивших вред жизни или здоровью своих оппонентов во время спортивного мероприятия.

Уголовная ответственность за причинение вреда во время спортивных мероприятий – «быть» или «не быть»?

«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 Уголовного Кодекса РФ)»

Уголовный кодекс запрещает под угрозой наказания такие общественно опасные деяния, как убийство (ст. 105 УК РФ ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ ), умышленное причинение вреда здоровью различной тяжести (ст. 111 УК РФ, ст. 112 УК РФ, ст. 115 УК РФ ), побои (ст. 116 УК РФ ), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) и др. Соответственно, вред, причинённый жизни или здоровью личности во время спортивного мероприятия, согласно нормам Уголовного кодекса является преступлением, и в зависимости от последствий для здоровья спортсмена такое причинение вреда может быть квалифицировано, как убийство, причинение вреда здоровью различной тяжести либо побои и т.д.

Заблуждений относительно данного вопроса об ответственности спортсменов полны не только простые обыватели, но и профессиональные юристы, что обусловлено рядом причин. Так, довольно большая доля юристов обосновывает своё «заблуждение» наличием такого обстоятельства исключающего преступность деяния, как обоснованный риск.

«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели(ч. 1 ст. 41 УК РФ)»

Спорт и проведение спортивно-зрелищных мероприятий действительно может вести к достижению таких общественно полезных целей, как пропаганда здорового и подвижного образа жизни. В частности, ч. 3 ст. 30 Федерального Закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает: «формирование здорового образа жизни у граждан начиная с детского возраста обеспечивается путем проведения мероприятий, направленных на … формирование мотивации к ведению здорового образа жизни и создание условий для ведения здорового образа жизни, в т.ч. для занятий физической культурой и спортом».

Однако всё это большое заблуждение о применимости к рассматриваемой нами ситуации правил об обоснованном риске рушится, «спотыкаясь» о норму ч. 2 ст. 41 УК РФ , согласно, которой риск признаётся обоснованным только в случае, если «общественно полезная цель не могла быть достигнута действиями не связанными с риском» . Несложно заметить, что практически любое спортивное мероприятие связанно с риском для охраняемых законом прав и интересов граждан – жизни, здоровья, имущества.

При этом существует огромное количество альтернативных способов, возможно, и более эффективных, мотивировать граждан к ведению здорового образа жизни, чем боксерские поединки или иные опасные контактные виды спорта, как регби, футбол или хоккей. Поэтому, причинение вреда в рамках спортивных состязаний не является обоснованным риском и не может служить основанием исключающим преступность деяния.

«Причинение вреда в рамках спортивных состязаний не является обоснованным риском и не может служить основанием исключающим преступность деяния»

Ещё одним довольно распространённым заблуждением относительно ответственности спортсменов за причинение вреда, является обывательский аргумент о том, что потерпевший осознаёт возможность причинения ему вреда, осознанно соглашается с этим фактом или даже подписывает какую-нибудь бумагу об отказе от всяческих претензий.

Однако для уголовного права неважно, имели ли место какие-либо соглашения об устранении ответственности, было ли лицо согласно на причинение ему вреда и уж тем более где был причинён вред – на спортивной площадке или в каком-либо другом месте. Право слепо к таким фактам. Важно только, что такие деяния, перечисленные ранее, признаются преступлением и влекут за собой привлечение к уголовной ответственности.

Суд может принять во внимание специфику обстоятельств, при которых был причинён вред, признав причинение вреда во время спортивного мероприятия, смягчающим обстоятельством, а также может изменить категорию тяжести преступления на менее тяжкую (ч. 2 ст. 61 и ч. 6 ст. 15 УК РФ ). Однако, это повлияет лишь на размер наказания, смягчив его, но, не исключив ответственности.

При этом необходимо отметить, что в ряде зарубежных правопорядков причинение вреда жизни или здоровью спортсменов не является преступлением. Примерами таких юрисдикций служат: Франция, США, Англия, Япония, Германия, Латвия, Польша, Афганистан и другие. В отечественном правопорядке аналогичные положения отсутствуют, что, безусловно, говорит о необходимости скорейшего совершенствования уголовного законодательства.

Материальная ответственность спортсмена за причинение вреда во время спортивных мероприятий

Уголовное и гражданское право не синхронизированы в полной мере между собой в вопросе ответственности за причинение вреда жизни или здоровью. В одной ситуации лицо может подлежать уголовной ответственности за совершенное им деяние, но при этом освобождаться от материального возмещения вреда. И наоборот, может иметь место гражданско-правовая ответственность в отсутствии уголовной. Поэтому при анализе вопроса о материальной ответственности необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса (далее – ГК РФ).

Согласно ГК,«вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ ). При этом Гражданский кодекс содержит нормы (п. 2 и абз. 1 п. 3 ст. 1064 , п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ ), на основании которых спортсмен, причинивший вред здоровью своего оппонента, может быть освобождён от материальной ответственности перед потерпевшим, или же размер возмещения может быть уменьшен с учётом конкретных обстоятельств. Основаниями для этого являются отсутствие вины причинителя вреда, умысел или грубая неосторожность потерпевшего, а также согласие потерпевшего на причинение вреда. Рассмотрим эти основания.

«Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине» (п. 2 ст. 1064 ГК РФ ).

Следует отметить, что основное расхождение между регулированием материальной и уголовной ответственности заключается в вопросе установления вины. В отличие от уголовного права, где установлена презумпция невиновности, в гражданском праве существует презумпция виновности лица причинившего вред . Следовательно, лицо, причинившее вред, считается виновным в причинении вреда, пока не будет доказано иное. С учётом этого материальное возмещение вреда может быть возложено и на лицо невиновное в его причинении. К примеру, такая ситуация может сложиться в случае если футболист, прыгающий за мячом при достаточной степени осмотрительности, никак не мог предвидеть столкновения с другим спортсменом и причинения ему вреда, однако доказательства по делу не позволяют установить имела ли место вина причинителя вреда или нет.

«Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит» (п. 1 ст. 1083 ГК РФ ).

Ситуация, описанная в данном пункте, встречается не так редко, как может показаться на первый взгляд. Довольно часты случаи, когда спортсмены осознают возможность причинения вреда своему здоровью в результате собственных же действий, однако не отказываются от них. Регбисты, используя приём непосредственного столкновения головами с разбега, понимают и осознают возможность причинения вреда. В действиях обоих субъектов имеется умысел, а потому взаимный вред причинённый игроками в такой ситуации возмещению не подлежит.

«В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества» (абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ ).

Анализируя норму, закрепленную в ст. 1064 ГК РФ , можно полагать, что в случае, если имеет место причинение вреда здоровью во время спортивного состязания в рамках соблюдения правил вида спорта (к примеру, допускаемые правилами толчки в хоккее), то со всей очевидностью можно говорить о том, что такой вред причиняется с согласия самого потерпевшего. Согласие в таком случае выражается в форме конклюдентных действий, к примеру, в непосредственном выходе на спортивную площадку. Согласие на причинение вреда также может выражаться в письменной или устной форме в виде словесного заявления или подписания соглашения о возможности причинения вреда. Вред, причиняемый в ходе спортивных мероприятий, не противоречит нравственным устоям общества, а вероятно и сам является выражением существующих в обществе нравственных принципов. Следовательно, суд в таких ситуациях может отказать в возмещении вреда потерпевшему, что при этом не будет исключать возможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

При причинении вреда за пределами правил определённого вида спорта, отказ судом в возмещении вреда допустим, только если потерпевший выразил на это непосредственное согласие, к примеру, в письменной форме заявил о согласии на возможность причинения вреда во время матча действиями нарушающими правила, при условии, что такие действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, что безусловно будет оцениваться исключительно по усмотрению суда.

Однако, необходимо заметить, что даже в случае причинения вреда с согласия потерпевшего и не противоречия действий причинителя вреда нормам нравственности, суд лишь может, а не должен отказать в возмещении.

«Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение» (п. 2 ст. 1083 ГК РФ ).

Следовательно, если при рассмотрении конкретного дела суд не применит нормы об отказе в возмещении, в виду согласия потерпевшего на причинение ему вреда (абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ ), то суду также необходимо оценить имела ли место со стороны потерпевшего грубая неосторожность. Если оценка факта наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности будет положительной, то суд должен уменьшить размер возмещения, что не исключает также возможности полного отказа в возмещении.

При этом грубая неосторожность потерпевшего не учитывается при компенсации дополнительных расходов (расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии), расходов на погребение и возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Это означает, что в конкретных жизненных ситуациях грубая неосторожность будет учитываться только при определении размера компенсации доходов и нанесённого морального вреда.

Право и жизнь

Описанное выше правовое регулирование ответственности спортсменов за вред причинённый жизни или здоровью своих оппонентов наталкивает нас на рассуждение о том, почему же тогда по факту право к случаям причинения вреда спортсменам не применяется, и чем вызвана такая правоприменительная практика.

Вред, который наносится спортсменам, чаще всего носит не опасный для жизни характер и может быть квалифицирован в соответствии с Уголовным кодексом как побои или легкий вред здоровью. Уголовное преследование по этим преступлениям осуществляется в частном порядке, а это означает, что такие дела могут быть возбуждены только по заявлению самого потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК РФ ).

При этом зачастую корпоративная этика спортсменов не позволяет им обращаться в правоохранительные органы, следовательно, большая часть потенциальных дел не доходит до суда. А в тех редких случаях, когда уголовные дела возбуждаются по таким основаниям, производство по ним заканчивается до вынесения решения по делу, либо в результате примирения сторон, когда это возможно, либо в результате воздействия факторов, находящихся за пределами правового поля – взяточничество, «решение вопроса на месте» и так далее.

Однако, главной же причиной такой пропасти между правом и жизнью служит не процессуальное законодательство, а сложившиеся стереотипы, правила спортивной этики, давление общественности, инвесторов и болельщиков, инертная позиция правоохранительных органов, а также удовлетворённость общества сложившейся ситуацией относительно ответственности за вред причиняемый во время спортивных мероприятиях.

Редактор: Алёна Геращенко

s-300 05-12-2011 16:40

Добрый день, уважаемые юристы форума. Давным-давно у меня возник такой теоретический вопрос.
Почему спортсмены, наносящие телесные повреждения своим оппонентам, не подлежат уголовной ответственности? Если рассуждать формально, то любой боксёр или иной ударник — ломая нос своему оппоненту, делает это умышленно. Почему он при этом не подлежит ответственности? Где в УК указание, что причинение вреда в ходе спортивного соревнования — не является преступлением?

афоня 05-12-2011 17:01

Где в УК указание, что причинение вреда в ходе спортивного соревнования — не является преступлением?

Нет такого

s-300 05-12-2011 17:12

quote: Originally posted by s-300:

Нет такого

Собственно в том и вопрос, почему за нанесённую травму спортсмен не отвечает по УК? Не обязательно единоборства. Ноги и в футболе ломают друг другу. Или клюшкой по голове до сотрясения в хоккее и т.д.

афоня 05-12-2011 17:33

Помните, когда вратарь ЦСКА погиб? Проверку по данному факту проводили и в отношении игрока, нанесшего смертельную травму, вынесли отказной. Никаких специальных норм по этому поводу нет, это вопрос ближе к основам уголовного права. Если интересно, расскажу

s-300 05-12-2011 17:48

Помните, когда вратарь ЦСКА погиб?

Да. Сергей Перхун. Вечная память…

quote: Originally posted by афоня:

это вопрос ближе к основам уголовного права. Если интересно, расскажу

Интересно. Для этого и создал тему. Т.ч. жду ответ.

Vovan-Lawer 05-12-2011 18:08

Дело в умысле, как в элементе субъективной стороны состава преступления. Когда один боксер лупит другого, его умысел направлен на достижение победы, путем, в том числе, выведения противника из строя. А если его оппонент получит при этом травму, так то всего лишь производственные издержки. Профессия, связанная с риском.

афоня 05-12-2011 18:42

Я бы несколько расширил ответ — дело скорее не в умысле, а в вине.

s-300 05-12-2011 19:15

Дело в умысле, как в элементе субъективной стороны состава преступления. Когда один боксер лупит другого, его умысел направлен на достижение победы, путем, в том числе, выведения противника из строя.

Ну а косвенный умысел же есть? Боксёр же осознаёт, что он может причинить вред здоровью (т.е. совершить посягательство на охраняемый законом объект). Но сознательно допускает это.

quote: Originally posted by Vovan-Lawer:

Заметьте, если речь идет о нелегальных спортивных соревнованиях, то закон будет работать в полной мере, поскольку их участники де-юре спортсменами не являются.

Нет такой юридической категории граждан «спортсмены».)

Vovan-Lawer 05-12-2011 20:28

quote: Originally posted by s-300:
Ну а косвенный умысел же есть? Боксёр же осознаёт, что он может причинить вред здоровью (т.е. совершить посягательство на охраняемый законом объект). Но сознательно допускает это.

Преступление умышленное может быть совершено либо с прямым, либо с косвенным умыслом.
Преступление непредумышленное может быть совершено либо по самонадеянности, либо по небрежности.
Совмещения быть не может.

s-300 05-12-2011 20:50

quote: Originally posted by Vovan-Lawer:

Если следовать Вашей логике, то за превышение скорости нужно штрафовать спортсменов-автогонщиков. Они же осознают, что превышают скорость?

Vovan-Lawer 05-12-2011 20:56

quote: Originally posted by s-300:

Они не являются участниками дорожного движения, т.к. двигаются вне дорого общего пользования. Поэтому ПДД на них не распространяются.

Ринг это тоже не улица.

Dr3-11 05-12-2011 23:23

Тоже об этом думал, интересная штука
Ещё в Трудовом кодексе упоминается, что лечение спортивных травм оплачивает работодатель, то есть законодательно установлено, что имущественный вред по лечению будет возмещать не причинитель.
Ну и собственно само понятие спортивной травмы, авось оно ещё и нормами Минздрава установлено.

LOMM 06-12-2011 13:31

Скворцов А.А. Причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом: проблемы уголовно-правовой квалификации. — «Волтерс Клувер», 2006 г.
видимо, это диссертация. резюмируя в ней сказанное, автор считает, что само по себе причинение телесных повреждений на ринге не представляет общественной опасности и не является незаконным, а поэтому уголовной ответственности не подлежит.
другое дело — нарушение правил, вызвавшее телесные повреждения.

…
Статья 14 Уголовного кодекса РФ дает следующее понятие преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Признаки общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости в совокупности образуют понятие преступления. Отсутствие хотя бы одного из названных признаков исключает преступность и наказуемость деяния*(152).
Общественная опасность — это материальный признак, ориентирующий на социально-политическое содержание преступного деяния. Противоправность указывает на его юридическую форму*(153).
Деяние признается общественно опасным не потому, что его так оценил кто-то, а в силу того, что оно по своей внутренней сущности находится в резком противоречии с нормальными условиями существования общества, посягает на охраняемые правом общественные отношения*(154).
Общественная опасность оценивается, исходя из значимости тех или иных общественных отношений, которым причиняется вред, характера и объема причиняемого вреда, особенностей преступного деяния, особенностей пола, возраста преступника, формы вины, мотива и цели, которыми руководствовалось лицо при совершении деяния*(155).
Противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Уголовный закон предусматривает ответственность лишь за общественно опасные деяния. Деяние общественно не опасное не может признаваться законом преступным*(156).
Таким образом, для того чтобы деяние считалось преступлением, необходимо, чтобы оно было общественно опасными и в связи с этим запрещалось уголовным законом под угрозой наказания.
До тех пор, пока общественно опасное деяние не будет предусмотрено в уголовном законе, оно ни при каких условиях не может быть признано преступлением ввиду отсутствия необходимой правовой формы — уголовной противоправности*(157). М.И. Ковалев подчеркивал: «Каким бы опасным не казалось то или иное человеческое поведение отдельному лицу независимо от его официального положения либо целой группе людей независимо от их социальной роли, оно не может влечь за собой уголовной ответственности, пока не противоправно»*(158). Статья 3 УК РФ устанавливает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только самим Кодексом.
Преступление представляет собой деяние, содержащее все признаки определенного состава преступления, указанного в Особенной части УК РФ. Если же деяние не соответствует какому-либо из признаков состава преступления, оно не является преступлением, и основания для привлечения лица к уголовной ответственности отсутствуют. Это напрямую вытекает из ст. 8 УК РФ, в соответствии с которой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом.
…
Приведем примеры, подтверждающие то, что спорт — достаточно травматичный вид деятельности.
Евгений Варламов, ЦСКА. 18 сентября 1999 г. в матче с «Торпедо» защитник армейцев повредил мениск. Футболист не мог восстановиться после травмы полтора года.
Дмитрий Хлестов, «Спартак». В январе 1996 г. на минифутбольном турнире в Германии, где «Спартак» начинал подготовку к новому сезону, Хлестов пошел в жесткий стык и сломал ногу. Защитник вернулся в футбол ровно через год.
Алексей Игонин, «Зенит». 10 августа 2002 г.: на 39-й минуте домашней игры с «Ураланом» капитан «Зенита», захромав, покинул поле. Через несколько дней в Дюссельдорфе немецкие медики вынесли следующий вердикт: необходимо немедленно удалить оба мениска поврежденного колена. При этом футболисту предстояла еще одна операция — на разорванной крестообразной связке.
Дмитрий Парфенов, «Спартак». 3 августа 2002 г. на 85-й минуте матча с «Динамо» в игровом столкновении с Виталием Гришиным получил перелом обеих костей правой голени со смещением.
Артем Яшкин, «Шинник», 12 марта 2002 г. Травму — разрыв крестообразных связок и повреждение мениска полузащитник «Шинника» получил в Москве в конце матча со «Спартаком». Из строя футболист выбыл на полгода.
Юрий Тишков, «Динамо», Москва. 5 июля 1993 г. на 13-й минуте матча 1/16 финала Кубка России в Коломне игрок местного «Авангарда» Виктор Бодак, пытаясь сделать подкат, обеими ногами врезался сзади в нападающего «Динамо». Страшный открытый перелом малой берцовой кости фактически поставил крест на карьере молодого форварда, подававшего большие надежды.
19 августа 2001 г. произошла одна из самых страшных трагедий в истории российского футбола. В Махачкале вратарь ЦСКА и сборной Украины Сергей Перхун на 75-й минуте при нулевом счете в игровом столкновении с форвардом «Анжи» Будуном Будуновым за пределами штрафной получил тяжелейшую черепно-мозговую травму. Через 10 дней Сергей Перхун скончался в московской больнице.
Омари Тетрадзе, «Рома», Италия. 30 апреля 1997 г. в середине первого тайма отборочной игры чемпионата мира 1998 г. со сборной Люксембурга защитник сборной России жестко поставил ногу в единоборстве с Кардони. Итог — повреждение мениска плюс сильное, на грани разрыва, растяжение крестообразных связок левой ноги. Тетрадзе не повезло вдвойне: травма, после которой обычно восстанавливаются в течение полугода, вывела его из строя на полтора сезона.
Мирослав Ромащенко, «Спартак». 20 июля 1998 г. футболист на тренировке почувствовал боль в коленном суставе. Была проведена операция на мениске, которую белорусскому легионеру собирались сделать еще полтора года назад. Через два с половиной месяца он попытался вернуться на поле, провел матч с «Ротором», но вскоре возобновил лечение в связи с обострением боли в прооперированном колене. Все дальнейшие попытки возвращения оказались тщетными, и Ромащенко завершил карьеру.
Жерри-Кристиан Тчуйсе, «Черноморец». 2 мая 1999 г. двойной перелом лодыжки камерунец получил после столкновения с Кечиновым на 30-й минуте матча «Спартак» — «Черноморец». Защитник вернулся на поле только через год*(170).
По статистике Российского центра спортивной травмы и реабилитации, спортивная гимнастика намного опережает по опасности многие виды спорта, включая бокс и альпинизм.
Так, Александра Маринеску, чемпионка Олимпиады в Атланте, была вынуждена покинуть спорт в 15 лет из-за повреждения позвоночника на тренировках, став инвалидом.
За две недели до Олимпиады в Москве абсолютная чемпионка мира 1978 г. 20-летняя Елена Мухина на тренировке получила травму, приведшую к пожизненной инвалидности.
В 1988 г. американка Джулисса Гомес сломала шею на соревнованиях и скончалась прямо на помосте.
В 1998 г. китаянка Сань Лань повредила позвоночник и навсегда потеряла возможность ходить.
В 1982 г. на чемпионате мира в Риме скончался знаменитый советский рапирист — киевлянин Владимир Смирнов. Причина — укол клинком в голову*(171).
Число подобных примеров можно легко увеличить.
Согласно статистике, с 1943 по 2000 г. на ринге скончались около 400 боксеров*(172). Специалисты подсчитали: претендент на титул чемпиона мира среди профессионалов по боксу получает в среднем 3 тыс. ударов в голову. Каждый из них может привести к тяжелым последствиям*(173). В медицине существует понятие «боксерская болезнь», которая характеризуется снижением интеллекта (примерно у 5% боксеров).
По данным медицинских исследований (всего 366 случаев), причины черепно-мозговых травм у спортсменов таковы:
— удары, полученные от противника в единоборстве: 219 случаев (60% от общего числа обследованных);
— удары, полученные в результате падения: 118 случаев (32% от общего числа обследованных);
— дефекты материально-технического обеспечения: 11 случаев (3% от общего числа обследованных);
— слабое судейство, нарушение дисциплины: семь случаев (2% от общего числа обследованных);
— уличные, транспортные и бытовые травмы: 11 случаев (3% от общего числа обследованных)*(174).
Согласно сведениям областного врачебно-физкультурного диспансера Пензенской области, число легких и средних травм, полученных на соревнованиях участниками, в 1999 г. составило 49 случаев на 1000 человек, в 2000 г. — 40, в 2001 г. — 37, в 2002 г. — 62,6 случая на 1000 участников. Тяжелых травм за указанный период не было.
…
Хотя при занятиях спортом имеет место причинение вреда жизни или здоровью, цель, движущая человеком, может быть настолько общественно полезной, что правопорядок допускает создание некоторой опасности для ее достижения*(175). При этом лицо, занимающееся спортом, идет на риск, связанный с возможностью получения и (или) причинения кому-либо телесных повреждений.
…
Следует учитывать, что одно из условий занятий спортом — это добровольное согласие на то лица. Человек дает согласие не только на занятие определенным видом спорта, но и на соблюдение установленных для него правил. «Согласие дается не на причинение вреда, а на занятие определенным видом спорта. При этом, давая согласие, спортсмен осознает возможность возникновения такой ситуации, при которой ему может быть причинен вред, но одновременно с этим он знает, что, овладев всем комплексом спортивно-технических приемов, он может исключить этот вред. Согласие спортсмена включает в себя согласие на занятие спортом и на возможный риск, пределы которого ограничены правилами состязания. Указанные правила, с одной стороны, выступают пределами объективно возможного риска, а с другой — служат соответствующей гарантией для лиц, занимающихся спортом»*(181).
На основании изложенного можно сделать вывод, что спорт — это специфический вид деятельности, основанный на добровольном волеизъявлении человека, направленный на укрепление здоровья населения, в котором присутствуют риск получения и (или) причинения телесных повреждений.
…
Еще в начале прошлого века Н.С. Таганцев говорил, что деяние утрачивает свою преступность, как скоро окажется, что объективно не существует норма, которую бы нарушало это деяние*(182). Данное положение находит подтверждение в работе Н.Д. Дурманова, где выражено мнение, что действие, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, но при известных условиях разрешенное и тем более предписанное какой-либо нормой права, уже в сам момент его совершения не может быть уголовно противоправным*(183). Этой концепции придерживался и Л. Шуберт: «Деяние, допускаемое одной отраслью права, не может быть запрещено другой отраслью права»*(184). «Там, где закон дозволяет определенные действия, недопустимо, чтобы тот, кто этим разрешением руководствуется, подлежал уголовной ответственности, так как он действовал в интересах общества, которое дало ему право на совершение этих действий»*(185).
Таким образом, единственное основание, по которому лицо, причинившее телесное повреждение или смерть в процессе занятий спортом, не подлежало бы уголовной ответственности, — это разрешенность законом этого вида деятельности, т.е. наличие общественно полезной цели и, как следствие, отсутствие уголовной противоправности как одного из основных признаков преступления.
Сторонниками данной позиции помимо уже названных ученых являются М.Д. Шаргородский*(186), П.А. Дубовец*(187), авторы «Курса советского уголовного права» под редакцией А.А. Пионтковского*(188) и ряд других*(189).
Однако разрешенность законом занятий физической культурой и спортом не означает вседозволенности в этом виде деятельности. Рамки дозволенного поведения установлены законом. В частности, для контроля в сфере физической культуры и спорта был создан Государственный комитет по физической культуре и спорту*(190), в задачу которого входят как разработка федеральных программ по развитию физической культуры и спорта в стране (финансирование, утверждение плана проведения соревнований и т.п.), введение новых видов спорта, определение порядка проведения соревнований, так и аккредитация физкультурно-спортивных объединений (федераций, союзов и ассоциаций) по различным видам спорта и формирование реестра таких организаций*(191).
Следовательно, для того чтобы действия лица при занятиях физической культурой и спортом не носили противоправного характера, необходимо, чтобы данный вид деятельности был разрешен законом и установленные для него правила не были нарушены*(192).
Некоторые ученые не разделяют изложенную позицию. В частности, Т.Ю. Орешкина*(193), Н.Ш. Козаев*(194), А.В. Серова*(195) и ряд других авторов*(196) считают, что при причинении вреда жизни или здоровью в спорте лицо находится в состоянии обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 41 УК РФ).
Мы не согласны с этим. В обоснование своей точки зрения рассмотрим условия правомерности обоснованного риска применительно к причинению вреда жизни или здоровью в спорте.
Из закона вытекают следующие условия правомерности обоснованного риска, которые признаются и указанными выше авторами:
направленность действия (бездействия) в ситуации риска обусловлена достижением только общественно полезных целей (ч. 1 ст. 41 УК РФ);
общественно полезная цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском (ч. 2 ст. 41 УК РФ);
лицо, допустившее риск, должно предпринять достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК РФ);
риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ).
По мнению А.Н. Берестового, общественно полезная цель обоснованного риска — «это сохранение и преумножение любых ценностей, имеющих важное значение как для общества в целом, так и для отдельных личностей»*(197). С таким взглядом нельзя согласиться.
Общественно полезная цель — это стремление к достижению определенного блага, выгоды для группы людей, организованной благодаря совместной деятельности. Польза от рискованных действий должна приносить выгоду обществу в целом, а не одному человеку. В работах некоторых авторов высказано мнение о том, что если результат обоснованного риска приносит выгоду исключительно лицу, осуществляющему рискованные действия, то данный вид деятельности считается неправомерным*(198).
Занятие физической культурой и спортом в целом является общественно полезным видом деятельности. Однако человек, занимаясь физической культурой и спортом, имеет только личные мотивы, а именно:
укрепление собственного здоровья;
приобретение определенной физической формы и навыков;
достижение спортивных результатов.
Обобщая изложенное, приходим к выводу, что спортсмен, допускающий риск в своей деятельности, стремится достигнуть личных целей. В качестве примера можно привести поединок между боксерами, где телесные повреждения причиняются спортсменами друг другу для того, чтобы определить сильнейшего. При этом победивший получает спортивное звание, или рейтинг, или другие поощрения, предусмотренные правилами соревнований или положением соревнования, турнира. Полученные выгоды носят личный характер.
Одним из условий правомерности действий в ситуации оправданного риска считают также отсутствие неизбежности причинения вреда, т.е. малую вероятность наступления неблагоприятных последствий*(199).
При занятиях определенными видами спорта избежать причинения вреда жизни или здоровью невозможно, так как они прямо предполагают физическое воздействие противника или спортивного снаряда как одно из условий занятия данным видом деятельности (например, бокс, борьба, восточные единоборства, регби, тяжелая атлетика и др.). По мнению генерального секретаря Всемирного медицинского совета Делона Хьюмана, бокс вообще не является видом спорта, так как невозможно уйти с ринга, не получив травмы, а проведение боксерских поединков является варварской практикой*(200). Следовательно, нельзя говорить о малой вероятности наступления вреда здоровью или жизни в этих видах спорта.
Исходя из изложенного, мы считаем, что лицо, причиняющее вред жизни или здоровью при занятиях спортом, не находится в состоянии обоснованного риска. Спортсмен, нанося телесные повреждения в процессе соревнований, не преследует общественно полезную цель, полученная выгода (спортивный разряд, приз и т.п.) имеет личный характер. При этом в отдельных видах спорта наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений носят неизбежный характер, т.е. не являются маловероятными.
Некоторые авторы полагают, что за причинение вреда жизни или здоровью в спорте лицо не подлежит уголовной ответственности в связи с тем, что потерпевший дал добровольное согласие на причинение такого вреда. С этой точки зрения согласие потерпевшего рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность деяния*(201).
Мы не разделяем данную позицию в связи с тем, что согласие потерпевшего не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, так как не включено в этом качестве в действующий УК РФ. Аналогичного подхода придерживаются авторы «Курса российского уголовного права» под редакцией В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова*(202), авторы «Курса уголовного права» под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой*(203). Названное обстоятельство может освобождать от уголовной ответственности, но только применительно к конкретному составу преступления*(204).
Большинство ученых в области уголовного права полагает, что согласие потерпевшего устраняет общественную опасность деяния при посягательстве только на те права и интересы, которые находятся в свободном распоряжении потерпевшего*(205), к которым, в частности, относят имущественные права и интересы личности*(206).
А.Б. Сахаров считал, что согласие потерпевшего, исполнение профессиональных функций и обязанностей «не влияют на юридическую природу совершаемых действий: то, что признается законом преступным, преступно и при наличии данных обстоятельств. Производство незаконного аборта, половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, умышленное лишение жизни и др. — все эти действия образуют преступление независимо от согласия потерпевших на их совершение»*(207).
Исходя из этого, деяние, направленное на причинение вреда жизни или здоровью, при добровольном согласии потерпевшего на причинение этого вреда, всегда образует состав преступления. Исключение — причинение легкого вреда здоровью или побоев, в связи с тем, что, согласно ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данные дела являются делами частного обвинения и возбуждаются только по заявлению потерпевшего.
Таким образом, исключить уголовную ответственность могут только такие обстоятельства, которые прямо предусмотрены уголовным законом.
Некоторые авторы выделяют в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, «выполнение общественно полезных функций«*(208). В учебнике уголовного права под редакцией Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова выражено мнение, согласно которому при причинении вреда жизни или здоровью в процессе занятий спортом лицо, причинившее вред, не подлежит уголовной ответственности, так как его деяние подпадает под понятие «выполнение общественно полезных функций»*(209). Данная позиция также, по нашему мнению, не может быть признана верной, так как действующий УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, и выполнение общественно полезных функций не входит в этот перечень.
В рамках проводимого исследования были опрошены сотрудники правоохранительных органов (150 человек) и ученые в области уголовного права и криминологии (25 человек) по вопросу о возможности включения в УК РФ нового обстоятельства, исключающего преступность деяния при причинении вреда жизни или здоровью в спорте, — «занятие спортом». 70% опрошенных ученых не согласились с введением такой нормы, среди сотрудников правоохранительных органов с ее введением не согласились 50% опрошенных, а 35% затруднились ответить.
Подводя итоги, можно констатировать, что в систему предусмотренных действующим УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния, причинение вреда жизни или здоровью при занятиях спортом не входит.
При занятиях спортом существует опасность получения тех или иных телесных повреждений. Однако спорт поощряется государством, так как является одним из наиболее эффективных способов укрепления здоровья нации. При этом государство создает условия для развития этого вида деятельности и одновременно обеспечивает уменьшение числа травм, устанавливая определенные правила и требования к занятиям спортом.
Таким образом, за причинение вреда жизни или здоровью при занятиях спортом уголовная ответственность исключается, так как отсутствует один из основных признаков преступления — противоправность. Уголовная ответственность за причинение такого вреда должна наступать лишь при нарушении установленных правил соревнований.
…
Победы в спорте стали для современного мира слишком престижны. Плюс, с введением гонораров за победу, спорт стал неплохой возможностью заработать. Проигрыш нередко приводит к тому, что достоинство спортсмена оказывается уязвленным, и это подталкивает его на победу любой ценой.
Именно поэтому возникает вопрос о защите честных спортсменов от тех «спортсменов», которые ради победы идут на нарушение установленных правил. В спортивной практике к спортсменам, не соблюдающим установленные правила, применяют определенные санкции. В частности, за использование допинга в процессе подготовки предусмотрена дисквалификация, т.е. отстранение от участия в соревнованиях на определенный срок, за грубость, нарушение правил — или отстранение от участия в соревнованиях, или (и) штрафные санкции. Эти меры, по нашему мнению, достаточно либеральны, а поэтому неэффективны.
Приведем примеры.
14 мая 2001 г. в Краснодаре в матче футбольных команд первого дивизиона «Кубань» — «Локомотив» (Чита) Максим Швецов ударил судью на линии ногой, а потом швырнул ему в лицо мяч. После финального свистка игроки не успокоились. Они повалили арбитра на землю и стали избивать его ногами. На заседании контрольно-дисциплинарной комиссии было решено дисквалифицировать М. Швецова и Недорезова — еще одного защитника гостей, на 10 календарных матчей.
В первом туре премьер-лиги 2002 г. в матче футбольных команд ЦСКА — «ТорпедоЗИЛ» произошла стычка двух полузащитников — Сергея Семака и Александра Куртияна. Оба были удалены с поля, а впоследствии дисквалифицированы на пять матчей.
В матче футбольных команд «Торпедо» — «Зенит» чемпионата России 2002 г., в 23-м туре полузащитник Игорь Семшов был удален за удар соперника рукой*(211).
9 июля 1997 г. состоялся боксерский поединок Майкла Тайсона с Эвандером Холифилдом за звание чемпиона мира в тяжелом весе. В третьем раунде Тайсон: откусил сопернику кусок уха*(212). Целый год знаменитый боксер пребывал вне ринга — он был пожизненно дисквалифицирован легкоатлетической комиссией штата Невада. Однако Железному Майку предоставили право раз в год подавать апелляцию, чем он и воспользовался. 25 октября 1998 г. комиссия четырьмя голосами против одного приняла решение о возвращении Тайсону лицензии*(213).
«Среди хоккеистов НХЛ существует специализация «тафгай» (от англ. слова — крутой парень). Его миссия — защищать своих звездных игроков от хулиганов команды-соперницы. Ведь иногда их калечат по наводке тренера. Например, во время суперсерии-72 между сборными СССР и Канады заокеанские тренеры дали задание Бобби Кларку «вырубить» Валерия Харламова. Кларк тут же сломал нападающему колено, и мы лишились главной ударной силы. Сейчас почти у каждого звездного игрока в НХЛ есть свой телохранитель. Как правило, игровые навыки «полицейских» невысоки: большую часть тренировок они колотят грушу. У хоккейных драк свои законы. Нельзя, например, драться на клюшках, бить вратаря и вмешиваться в поединок, когда дерутся один на один. В этом случае энхаэловские судьи бойцов не растаскивают, давая зрителям насладиться шоу»*(214).
…
Применительно к таким ситуациям и возникает вопрос о возможности привлечения к большей ответственности, чем штраф или дисквалификация, предусмотренные правилами соревнований. Например, к уголовной.
Уголовное право не может быть индифферентным к лишению жизни или причинению вреда здоровью при спортивных состязаниях. В свою очередь, роль уголовно-правовой науки в этом вопросе состоит в том, чтобы определить те границы, в которых причинение спортивной травмы оценивается как преступное или непреступное деяние*(216).
…
С уголовно-правовой точки зрения, последствия указанных обстоятельств можно оценить следующим образом.
1. Несчастный случай.
2. Результат недисциплинированности самого пострадавшего.
3. Результат виновных действий лиц, ответственных за правильное проведение соревнований или учебно-тренировочных занятий.
4. Результат виновных действий противоборствующей стороны (в случаях, когда один спортсмен причиняет вред другому спортсмену путем нарушения правил).
5. Результат правомерных действий спортсмена, не относящихся к несчастному случаю.
Когда при занятиях спортом имеет место объективно случайный вредный результат, вопрос об ответственности отпадает. Не должна следовать ответственность и за вред, который наступил в результате неосторожности самого пострадавшего, равно как и тогда, когда отсутствует причинная связь между деянием третьих лиц и наступившим результатом. Таким образом, уголовно-правовая ответственность может наступать в случаях, указанных в п. 3 и 4 представленной классификации.
…
Большинство видных ученых-теоретиков уголовного права полагает, что при нарушении установленных правил соревнований, повлекшем наступление смерти или причинение тяжкого вреда здоровью, лица, виновные в подобных деяниях, должны подлежать уголовной ответственности. Однако в вопросе квалификации таких действий имеются разногласия. Так, например, Е.В. Безручко считает, что «если имело место причинение вреда в результате умышленного нарушения правил игры, то виновный должен нести ответственность по ст. 118 УК РФ за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, так как к наступившим последствиям имеет место неосторожная форма вины. Если спортсмен по неосторожности нарушает правила игры, то к нему могут быть применены только санкции, предусмотренные правилами игры. Если травма причиняется не в связи с ведением спортивной борьбы (например, драка на площадке), то здесь имеет место умышленное причинение телесных повреждений»*(228).
По мнению Ю. Бытко, А. Жукова, В. Ильиных, уголовное преследование возможно только в случаях грубого нарушения правил проведения соревнований и наличия у виновного лица умысла на нанесение травмы противнику либо при совершении им умышленных действий, направленных на создание условий, делающих невозможным дальнейшее участие соперника в соревнованиях, в результате чего противник получил травму*(229).
А.Н. Игнатов полагал, что уголовная ответственность должна наступать только при умышленном причинении вреда сопернику, не связанном с ведением игры, спортивной борьбой*(230).
В «Курсе советского уголовного права» под редакцией А.А. Пионтковского говорится, что если спортсмен преднамеренно нарушает установленные правила спортивного состязания и причиняет своему противнику телесное повреждение, ответственность должна определяться за нанесение телесных повреждений на общих основаниях об ответственности за умышленное причинение соответствующего телесного повреждения. Если причиненное спортсмену телесное повреждение было следствием неосторожности другого спортсмена, уголовная ответственность должна наступать за неосторожное причинение соответствующего телесного повреждения*(231).
По мнению А.Н. Красикова, неосторожное нарушение правил соревнований, повлекшее телесное повреждение, не представляет той степени общественной опасности, за которую следует устанавливать уголовную ответственность, учитывая повышенную эмоциональность спортсменов и специфический динамизм в спорте. Исключение может составить причинение смерти в результате неосторожного нарушения спортивных правил. В этом случае ответственность должна наступать не за преступление против личности, а за неосторожное нарушение правил состязаний, повлекшее смерть*(232).
М.Д. Шаргородский считал, что если лицо, нанесшее повреждение, придерживалось существующих спортивных правил, то наступивший результат является случайным и уголовная ответственность исключается, но если эти правила умышленно или по неосторожности были нарушены, то уголовная ответственность должна наступать на общих основаниях*(233).
Н.И. Загородников, С.В. Бородин также полагали, что при умышленном нарушении правил соревнований, повлекшем причинение тяжких телесных повреждений или смерть, лицо должно нести уголовную ответственность за неосторожное причинение телесных повреждений или смерти*(234).
Таким образом, все авторы работ по этой проблеме справедливо сходятся в том, что при квалификации причинения вреда жизни или здоровью в процессе занятий спортом необходимо определить, умышленно или по неосторожности были нарушены установленные правила для данного вида спорта, имел ли место умысел или неосторожность по отношению к наступившим последствиям в виде вреда здоровью или жизни.
При квалификации неосторожного нарушения правил соревнований, повлекшего телесные повреждения, мы поддерживаем мнение А.Н. Красикова и так же полагаем, что в подобных ситуациях лицо не должно нести уголовную ответственность, так как неосторожное нарушение правил соревнований не представляет той степени общественной опасности, при которой целесообразно привлекать лицо к ответственности большей, чем предусмотрено такими правилами.
Например, в футболе при отборе мяча один из игроков наносит удар противнику по ноге, причиняя тем самым телесное повреждение. Данные действия запрещаются установленными правилами. В этом случае виновный не предвидит, что своими действиями причинит вред здоровью противника, так как он пытался нанести удар по мячу. Кроме того, голень спортсменов защищена специальными приспособлениями (щитками), снижающими риск получения травмы. Однако при необходимой внимательности и предусмотрительности виновный должен был и мог предвидеть, что своими действиями он может причинить телесные повреждения, т.е. в действиях виновного имеет место неосторожная форма вины в виде небрежности.

s-300 06-12-2011 13:39

quote: Originally posted by афоня:

Это глубокое заблуждение

quote: Originally posted by Dr3-11:

лечение спортивных травм оплачивает работодатель

Всегда ли отношения с профи оформлены по ТК? Сомневаюсь.

s-300 06-12-2011 13:47

quote: Originally posted by LOMM:

вот, что нашел на просторах гаранта:

спасибо, очень интересно. Осиливаю по мере возможности.

афоня 06-12-2011 14:34

quote: Originally posted by s-300:

Ну в УК точно нет. Прочее — с точки зрения уголовного права несущественно.

Федеральный закон Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», п.22 ст.2

Спортсмен — физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях;

Не соглашусь. В некоторых случаях это будет иметь значение

[email protected] 06-12-2011 22:03

Подскажите,а если мы с друзьями иногда тренеруемся,нанося друг другу увечья, это можно нас за организацию боев привлечь или за лтп?)

афоня 06-12-2011 23:38

За организацию боев — такой ответственности не знаю.

s-300 07-12-2011 14:57

quote: Originally posted by афоня:

Побои — дело частного обвинения, нет заявления — нет уголовного дела, нельзя привлечь к ответственности при всем желании.

А если пофантазировать и предположить, что кто-то решит новый вид спорта: «дуэль». Общественной опасности никакой, т.к. строго в огороженном месте и только по желанию. Но остывающие тушки реальные. Как быть?

афоня 07-12-2011 16:05

quote: Originally posted by s-300:

Но остывающие тушки реальные. Как быть?

Убийство, ст. 105 УК РФ

s-300 07-12-2011 16:32

quote: Originally posted by афоня:

Убийство, ст. 105 УК РФ

Исключительно потому, что дуэль — не «олимпийский спорт«?
Я не прикалываюсь, просто если мелкие повреждения — это дело частного обвинения и без заявления работать никто не будет, то вот как быть, если спортсмены друг друга серьёзно покалечили? По сути Вы подводите к тому, что спортсменов ограждает только наличие «федерации», организующей соревнования. А если нет «федерации вида спорта», то тогда закон работает по общей схеме?

афоня 11-12-2011 20:55

quote: Originally posted by s-300:

то тогда закон работает по общей схеме

Абсолютно верно

s-300 12-12-2011 12:43

quote: Originally posted by афоня:

Абсолютно верно

Вы только на вторую часть ответили.)
Собственно переформулирую первый. На основании какого НПА некая абстрактная «федерация вида спорта» имеет по сути лицензию на организацию ТТП для участников.
Я не нашёл нигде прямого указания. С одной стороны понятно, что это как бы традиция и сложившаяся практика, но всё таки у нас римское право.

Аннотация . В статье рассматриваются основные черты деликтной ответственности в области спорта, указывается необходимость применения мер гражданско-правового воздействия с учетом характера и особенностей спортивных правоотношений. Раскрывается понятие деликтного обязательства в сфере спорта, предлагается использование указанного термина в области гражданского права. В работе определены условия обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Ключевые слова: деликтная ответственность, спортивное правоотношение, участник спортивного мероприятия, нарушение норм права.

На сегодняшний день спорт является одним из приоритетных направлений в жизни нашей страны. Большое внимание со стороны государства и общества уделяется всестороннему развитию спортивного движения. Существенный толчок произошел в создании спортивной инфраструктуры: строятся стадионы, тренировочные комплексы, спортивные школы и др. Повышенное внимание к спортивной сфере послужило основой для развития новой области права — спортивное право. Формируется законодательство в сфере спортивных отношений. Не остаются без внимания и аспекты деликтной (внедоговорной) ответственности, которые ввиду повышенного внимания юристов к административной, дисциплинарной, гражданско-правовой ответственности пока исследовались недостаточно. Деликтная ответственность в спорте имеет ряд специфических особенностей, отличающих ее от традиционного понимания обязательств по причинению вреда, закрепленных в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ). Положения о деликтной ответственности изложены в главе 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Существенные признаки деликта связаны с тем, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Возмещение ущерба личности является универсальным гражданско-правовым методом защиты нарушенного права.

Одной из первых особенностей внедоговорных обязательств в сфере спорта, отличающей данное обязательство от общего понимания деликта, является специфический субъектный состав: это спортсмены, тренеры, медицинский персонал, юридические лица, организаторы спортивного зрелища, а также спортивные общества, физкультурно-спортивные организации. Перечисленные субъекты в равной мере могут выступать как в качестве потерпевших, так и в качестве причинителей вреда.

Что касается объекта деликтного обязательства в области спорта, то он заключается в предъявлении требований потерпевшего к должнику о восстановлении нарушенного права, но, к сожалению, в теории гражданского права объект правонарушения представляется лишь в общих чертах.

Для определения содержания деликтной ответственности в сфере спорта необходимо охарактеризовать основные условия ее наступления. Это такие требования, которые должны быть в составе всякого гражданского правонарушения в области спорта. Главными критериями наступления внедоговорного обязательства являются:
— противоправность действия (бездействия);
— причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;
— вина причинителя .

Ясно, что для возникновения деликтного обязательства необходимо соблюдение всех перечисленных выше условий, однако в спортивных правоотношениях деликтные обязательства возникают и при отсутствии какого-либо условия, поскольку деликт в спорте чаще всего рождается из-за невнимательных, неосторожных действий субъекта. Большинство травм участники спортивных мероприятий получают непреднамеренно, поэтому и анализ вреда, а также мер ответственности — вопрос спорный. Данная сфера отличается субъективным характером, поскольку большинство деликтов вызвано полученными игроками травмами, которые являются следствием нарушений правил определенного вида спорта. Проанализировав действия любого спортсмена при нарушении им правил, можно сделать вывод, что при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения и необходимости возмещения ущерба фактически последнего не происходит. Всем известно, что спорт — такая область жизнедеятельности, которая не может обходиться без травм, поскольку любой участник спортивных соревнований всегда связан с риском их получения.

Для установления того, совершен ли участником соревнования деликт и возникает ли у него обязанность по возмещению вреда, применяются субъективные методы оценки. Спортсмен может быть признан виновным в гражданском правонарушении, если будет установлено, что в его действиях имеется грубое, умышленное действие, направленное на причинение вреда здоровью оппонента. Если же нарушение и последующая травма носят незначительный характер, то действия любого участника спортивных мероприятий будут считаться правомерными.

Важной особенностью отношений в сфере возмещения вреда в спорте является то, что спортсмен, участвуя в соревнованиях, действует на основании заключенного со спортивным обществом, физкультурной организацией или организатором соревнования гражданско-правового или трудового договора. Следовательно, организатор, спортивное общество или физкультурная организация могут выступать в качестве работодателей и являются ответственными за возмещение вреда (ст. 1068 ГК РФ) в случае его причинения личности или имуществу.

Но такая ситуация возможна только в том случае, если между сторонами существует трудовое соглашение. В итоге это приводит к ответственности работодателя по трудовому законодательству, однако он может обращаться к непосредственному виновнику в порядке регресса.

Рассмотрим другой случай, когда между сторонами в сфере спортивных отношений действует гражданско-правовое соглашение. При таком обстоятельстве ответственным будет тот субъект, который непосредственно причинил вред. Однако такое правовое положение не в полной мере соответствует потребностям спортивного движения. Данная ситуация в сфере спорта не позволяет в полной мере восстановить нарушенное право спортсмена или другого участника спортивного зрелища. Связано это с тем, что практически невозможно привлечь к ответственности лицо, являющееся непосредственным причинителем вреда. В нашем понимании ответственность за возмещение вреда должна возлагаться на организатора соревнования независимо от того, кто в действительности причинил вред. К примеру, в 2012 г. в рамках 16-го тура Российской футбольной премьер-лиги на матче между командами «Динамо» и «Зенит» какой-то зритель бросил на футбольное поле петарду, в результате взрыва которой вратарь «Динамо» получил химический ожог роговиц, век и затем конъюнктивит обоих глаз и посттравматический отит правого уха . В соответствии с гражданским законодательством ответственность за причинение серьезного вреда здоровью должна быть возложена на человека, бросившего опасный предмет на футбольное поле. Учитывая, что на каждом матче присутствуют тысячи зрителей, выявить нарушителя практически невозможно. В связи с этим необходимо ответственность за возмещение вреда здоровью возложить на организатора спортивного зрелища, так как он не обеспечил должную безопасность проведения матча.

Таким образом, спортсмену фактически невозможно получить возмещение ущерба, причиненного действиями зрителей, что связано с несовершенством действующего законодательства и отсутствием в нем необходимых правовых норм, подтверждающих право лица на возмещение понесенного вреда.

Еще одним элементом для понимания деликта в спорте является спортивная ответственность. Полученные на спортивных соревнованиях травмы могут быть обусловлены действующими правилами игры и травмо-опасностью того или иного вида спорта.

Участник спортивного мероприятия при определенных обстоятельствах может получить травму от действий соперника, но оппонент при этом может быть и невиновен. Участие в некоторых видах спорта иногда предполагает получение разного рода увечий. Одним из самых травмоопасных видов спорта является футбол. Приведем один из примеров причинения вреда в данном виде спорта. В борьбе за мяч столкнулись два спортсмена, в результате чего один из них получил черепно-мозговую травму. Очевидно, что травма вызвана действиями оппонента и имеется прямая причинно-следственная связь, однако действия причинителя вреда не связаны с его личной ответственностью, поскольку повреждение обусловлено особенностями данной игры и связано с непреднамеренными, неосторожными действиями. В подобных случаях вопрос о привлечении к ответственности имеет оценочный и субъективный характер.
Таким образом, в спортивных правоотношениях причиненный вред не всегда имеет характер деликта. По мнению Е.В. Погосяна, «особенность вреда, причиняемого в ходе спортивных соревнований, заключается в том, что он, как правило, не имеет деликтного происхождения» .

В процессе определения внедоговорной ответственности за причинение вреда, полученного на спортивных соревнованиях, необходимо учитывать степень вины причинителя вреда и в зависимости от этого принимать решение о привлечении его к гражданской ответственности. Необходимо, чтобы компетентным органом (дисциплинарным комитетом, судом и др.) был установлен факт умышленного или случайного нарушения правил проведения соревнований. Однако умышленный вред, причиненный участнику спортивных соревнований, не подлежит возмещению, если от него было получено согласие на возможность получения травмы во время подготовки мероприятия.

На основании проведенного исследования представляется возможным определить ключевые особенности деликтной ответственности в области спорта, которые заключаются в следующем:
1. Наличие специфического субъектного состава — участников, организаторов спортивных соревнований и т. д.
2. Нарушение нормы права и фактическое причинение вреда личности или имуществу при определенных условиях не влекут за собой обязательства по возмещению вреда.
3. Высокая степень субъективизма в оценочных категориях при определении вида гражданского правонарушения.
4. Присутствие особого рода правоотношений — спортивно-правовых.
5. Наличие такого фактора, как грубое нарушение норм законодательства и правил отдельных видов спорта, формирующего де- ликтную ответственность.

С учетом всего вышеизложенного можно дать определение деликтному обязательству в сфере спорта — это такое гражданско- правовое обязательство, в рамках которого потерпевший участник спортивного мероприятия с учетом особенностей конкретного вида спорта вправе требовать от другого участника, причинителя вреда, полного возмещения личного, а иногда и имущественного вреда, вызванного грубым нарушением правовых норм, а также правил отдельных видов спорта. Следовательно, для наступления внедоговорной гражданско-правовой ответственности, кроме формального нарушения норм права, необходимо наличие существенных отступлений от правил того или иного вида спорта и других правовых норм.

Соответственно одна из ключевых задач современной внедоговорной ответственности в спорте — восстановление нарушенного права спортсмена с обязательной ссылкой на вид спорта и его характерные черты. Необходимо предусмотреть обязательный порядок рассмотрения спортивных споров, которые связаны с внедоговорными обязательствами. Рассмотрение должно происходить в юрисдикционных органах и национальных физкультурно-спортивных организациях.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданское право: учебник / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.] ; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. — 2-е изд., пере- раб. и доп. — М. : Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. — 528 с.
2. Погосян, Е. В. Формы разрешения спортивных споров: монография / Е. В. Погосян. — М. : Волтерс Клувер, 2011. — 160 с.
3. РБК-спорт: [сайт]. — Электрон. дан. — Режим доступа: http//www.sport.rbc.ru. — Загл. с экрана.

Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2013. № 3 (20)